02:18 

Обсудим?

Кот Аморфный
Усмехались из тени, мерцали, блестели сотни зелёных глаз. У садовой сторожки танцующих кошек вы встречали хоть раз?..
Прочитала "Дезертира" Андрея Валентинова, хочу об этом поговорить.)
Как вы считаете, герой действительно был мёртв, или это такая объёмная метафора?
Зачем в сюжете анахронизмы, и было ли вообще возможно в XVIII веке создание устройств, подобных описанным?
В книге много отсылок как к другим произведениям, так и к реальным событиям, уверена, что заметила не все.

@темы: фантастика, роман, проза, приключения, обсудим?, историческое

Комментарии
2014-04-10 в 16:37 

Красноволосая_просто
Nothing has changed. Not in the past. Not even now. I am still a monster..... We've already reached the point of no return.
ИМХО: это же фантастическое произведение,значит в начале книги он действительно был мертв. А затем ожил, чтобы закончить незавершенные дела.
а насчет того устройства(типа броненосца вроде что-то), для того времени наверное еще маловероятно было создание такого устройства.

2014-04-10 в 16:53 

Кот Аморфный
Усмехались из тени, мерцали, блестели сотни зелёных глаз. У садовой сторожки танцующих кошек вы встречали хоть раз?..
Красноволосая_просто, но, в сущности, никаких элементов фантастики, кроме известного с чужих слов и по рассказам мы не наблюдаем, и, в принципе, всё это можно счесть действительно результатом контузии героя. Даже рассказ Вильбоа об ожившей невесте в данном случае нельзя считать объективным, потому что он с очевидностью был не в себе после её казни.
В принципе, я не вижу никаких препятствий к тому, чтобы прочитать утверждения героя о себе, как о мертвеце, как "я мёртв, потому что разочаровался в том, что я делаю".

а насчет того устройства(типа броненосца вроде что-то)
Ещё и радио...

2014-04-10 в 17:09 

Красноволосая_просто
Nothing has changed. Not in the past. Not even now. I am still a monster..... We've already reached the point of no return.
Кот Аморфный,в принципе можно думать и так, но учтите что другая книга Валентинова "Овернский клирик" также о лограх. он же фантаст все-таки.

2014-04-10 в 17:26 

Кот Аморфный
Усмехались из тени, мерцали, блестели сотни зелёных глаз. У садовой сторожки танцующих кошек вы встречали хоть раз?..
Красноволосая_просто, вот "Овернского клирика" не прочла ещё. Понятно, что фантаст, что есть предыстория, вероятно, более фантастическая. Но мне кажется, что вот эта возможность двоякой трактовки оставлена намеренно. Потому что если глобально говорить — не так уж важно, были логры или не были, книга не об этом.
У меня осталось впечатление, что все герои пытаются играть не свои роли. А положение Франсуа, его двойное притворство, оно как бы отражает, олицетворяет происходящее вокруг.

2014-04-10 в 21:15 

Красноволосая_просто
Nothing has changed. Not in the past. Not even now. I am still a monster..... We've already reached the point of no return.
Кот Аморфный,даже не думала, честно говоря, что здесь может быть заложен такой глубокий смысл. Я воспринимаю такие книги проще как то) тогда можно списать все и на талант автора, которому удалось создать такое неоднозначное произведение.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

.::СоОбЩеСтВо КнИг::.

главная