Книга о Петре I

[_Irulan_]

Доброго времени суток!
подскажите. пожалуйста, книгу про Петра I!)
но конкретно не о его политике внешней/внутренней, а о...хм...жизни, Великом Посольстве и пр.
заранее огромное спасибо!

@темы: посоветуйте, проза, историческое, ищу, роман

---

[микумари]

Посоветуйте книги о второй мировой.
Важное уточнение: о событиях в Китае. Еще более важное - написанные собственно китайцами.
Свидетелями событий или нашими современниками - не важно. Повесть, рассказ, воспоминания - не важно.

@темы: историческое

---

КНИГИ О СУДЬБЕ РОССИИ

[nikolaykofyrin]

Некоторые считают, что Россия, как раковый больной, живёт в ожидании
неминуемого конца. Другие полагают, что Россия только начинает
возрождаться. Для третьих очевидно, что Россию ждёт война в той или иной
форме.


Существует предание, согласно которому монах Авель в своей «зело
престрашной книге» предсказал судьбу России на много веков вперёд. Не
только Павел I узнал о своей кончине от Авеля, но и спустя сто лет
Николай II узнал грядущее для себя и страны. Этим во многом объясняется
мистицизм последнего императора, его покорность трагической судьбе.


О России писали многие русские мыслители: Чаадаев, Гоголь, Данилевский,
Иван Ильин, Достоевский и другие. Пожалуй, самая известная работа –
«Судьба России» Николая Бердяева.


Недавно о судьбах России размышляли на семинаре «Русская мысль» в
Русской Христианской гуманитарной академии в Санкт-Петербурге.


Я не претендую на истину в последней инстанции, но хотел бы предложить для дискуссии некоторые размышления о судьбе России.














По всем рациональным выкладкам экономического, политического порядка
Россия уже как бы не должна существовать. За 537 лет, от Куликовской
битвы до первой мировой войны, Россия воевала 334 года. Из них одну
войну против девяти держав, две войны против пяти держав, двадцать пять
войн против трёх держав и тридцать семь войн против двух держав
одновременно.





Новейшие расшифровки предсказаний Нострадамуса говорят о том, что с 2014
года начнётся стремительное вхождение России в Золотой Век. В России
наступит: “то, что будет, никогда не было таким прекрасным... второй век
Сатурна - Золотой Век. Создатель увидит мучения своего народа и между
Богом и людьми будет заключён мир. Впереди начало Новой Эры. Перед этим
будут большие беды, однако после того на Земле воцарятся Справедливость и
Добро”. (Нострадамус, ц.9, к. 26: 66).


Предпосылки к Золотому веку возникли в России на рубеже 2002 - 2003
годов. Они будут вызревать 33 года, и окончательно Золотой Век в России
наступит в 2035 году.





В настоящее время численность русских в мире составляет 150 миллионов
человек. На 1 января 2011 года в России из 141 миллиона населения около
80% составляют русские.





Утверждают, что население растёт. Но зачем рожать детей, если при
существующей безработице десятая часть населения не может найти работу?
Это всё равно что обрекать своих детей на нищенское существование.





Лев Гудков, директор аналитического центра «Левада-Центр», говорит, что
из России каждый год выезжает около пятидесяти тысяч человек, а в
будущем это число может возрасти ещё на десять - пятнадцать тысяч. Среди
тех, кто уезжает, в три раза больше лиц с высшим образованием, чем
среди тех, кто остаётся. Некоторые просто боятся, что закроют границы.
Аналитики уже назвали нынешнюю ситуацию шестой волной российской
эмиграции.





Писатель Умберто Эко считает, что «во всём виноваты русские». Потому что
крах СССР и социалистической системы привёл к дисбалансу и вызвал
тектонические процессы в мире.





СССР не смог удержать подконтрольного пространства и распался. Сможет ли сохраниться Россия?





В мире господствует сила, а все разговоры лишь для прикрытия политики
силы. Заботы «друзей» о демократизации России свелись к приближению НАТО
к нашим границам.


Если мы не сможем ничего предложить глобальному миру, то расчленят Россию (как это было с СССР) и вырвут «ядерные клыки».


Россия должна быть сильной, или не будет России. Не оставят наши «партнёры» своих планов отобрать у нас Сибирь.





В условиях глобального мира справедливо возникает вопрос: а какое у
русских, составляющих 2 процента населения Земли, право владеть 10%
разведанных запасов мировых природных ресурсов?


Сможет ли Россия отстоять право на десятую долю мировых природных богатств, при том, что силы слишком не равны?





Когда-то нас пугали планами империалистов превратить нашу страну в
сырьевой придаток. Так и случилось. Дело, оказывается, не в идеологии, а
в природных богатствах России.


Если Россия не сможет предложить ничего революционного, как не смогла
этого сделать со времён запуска первого спутника Земли и полёта Юрия
Гагарина, то страна обречена.





Почти сто лет назад Николай Бердяев в октябре 1915 года писал: «Если
Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это
налагает на неё обязанность вступить на путь материального технического
развития. Без этого решения Россия попадёт в безвыходное положение. Лишь
на этом пути освободится дух России и раскроется её глубина».





Что делать? – Объединяться и делиться!


Если Россия не хочет оказаться в ситуации 14 века (раздробленной и
завоёванной), мы должны интегрироваться с другими странами, чтобы война
стала не выгодной никому.





Мы живём в глобальном мире, и потому своё будущее должны рассматривать в
аспекте всечеловечности. В условиях глобального мира всякое обособление
губительно. При этом каждая страна имеет право на свой путь, если этот
путь для неё более эффективен, чем общемировая магистраль развития.





Русь, куда несёшься ты? – спрашивал Николай Васильевич Гоголь. – Не даёт ответа.


Вот и Карамзин задавался вопросом: русский народ придумал таких властителей, или властители сделали таким народ?





Писатель Эдвард Радзинский считает: что бы ни случилось с Россией, а выйдет всё равно империя.


Россия может существовать только как империя. Это процесс, который разворачивался за счёт экспансии и включения новых народов.





В фильме «Гибель империи: византийский урок» архимандрит Тихон весьма
верно указал на внутренние причины распада византийской империи: утрата
духовных основ, пожертвование высшими идеалами ради практических выгод,
игра истинами веры.





Мощь социума зависит от массовости, силы и сплочённости членов. Сегодня у
нас нет ни справедливости, ни моральных авторитетов, потому что нет
самой морали. Все ценности заменили деньги. Но общество, где главной
ценностью являются деньги, обречено на неизлечимую коррупцию.





Россия не сможет существовать, если каждый будет жить по одиночке. Вся
наша долгая и трудная история привела к осознанию простой идеи – так
называемой «русской идеи»: СПАСТИСЬ МОЖНО ТОЛЬКО ВМЕСТЕ!





Сильное государство в России всегда было вынужденной необходимостью. При
такой разбросанности населения по территории как в России, без
централизованного руководства не обойтись. Иначе либо само развалится,
либо разорвут на куски.





В России всегда государство будет патерналистски довлеть над обществом.
Именно государство, как институт, сохраняет целостность страны и её
независимость. Как только ослабло государство, так распался Союз.





Очевидно, что мир стремится к единению. Задача России – вписаться в
мировое разделение труда и в глобальный мир самым выгодным образом. Но с
чем войдёт Россия в глобальный мир?





Очень часто сталкиваешься с тем, что «в России всё через одно место»…


Мне легче понять западные алгоритмы, чем свои – российские.


А почему? Потому что мы пытаемся изобрести свой велосипед. Мы не можем
(или авторское право не позволяет) скопировать совершенный алгоритм, и
потому пытаемся создать несовершенный, зато свой.


Не будут никогда в России делать машины лучше, чем в Германии, электронику лучше, чем в Японии, вино лучше, чем во Франции.


Что же остаётся: опять «икра, ракеты и балет»?





В 1871 году в книге «Россия и Европа» Н.Я.Данилевский поставил вопрос: быть Европой или быть собой – Россией?


Судьба России зависит от её географического положения. Россия – это мост между Западом и Востоком.





«Ключ политики государств, — писал Наполеон, — в их географии». Можно
категорически признать, что вся история цивилизации должна быть
перестроена на географической базе. Если мировая история есть
драматическое действие, то его жизненной декларацией, его реальною
обстановкой является мировая география».





П.Я.Чаадаев в "Философических письмах" (1829-1831) писал: «Мы существуем
как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не
коснулось нас… Все народы мира выработали определённые идеи. Это идеи
долга, закона, права, порядка… Мы ничего не выдумали сами и из всего,
что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и
бесполезную роскошь».





Чаадаев считал Россию аномальной страной. «Про нас можно сказать, что мы
составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных,
которые как бы не входят составной частью в род человеческий», и
добавляет: «а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок
миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода
человеческого и как вновь войти в его состав».





Чаадаев писал, что в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно –
его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет.


В России ничего не меняется: «Мы растём, но не созреваем, движемся
вперёд, но по кривой линии; то есть такой, которая не ведёт к цели».


Но… «У России не одни только пороки, а среди народов Европы одни только
добродетели, избави бог… Настанет пора рассуждений, мы вновь обретём
себя среди человечества, хотя трудно сказать когда».





Миссию России Чаадаев видел в том, чтобы соединить цивилизацию Востока и Запада.


«Я держусь того взгляда, – писал Чаадаев в 1855 году Тургеневу, – что
Россия призвана к необъятному умственному делу; её задача дать в своё
время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России
поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом её прогресс.
Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы
сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество,
основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся
на материальную силу».





Николай Бердяев в книге «Судьба России» признавал: «…для нас самих
Россия остаётся неразгаданной тайной. Россия – противоречива,
антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами… И поистине
можно сказать, что Россия непостижима для ума и неизмерима никакими
аршинами доктрин и учений».





«Россия – сфинкс», – писал Александр Блок.


Ему вторил Тютчев:


«Умом Россию не понять,


Аршином общим не измерить:


У ней особенная стать –


В Россию можно только верить»





Это « …только верить» написано в 1864 году. А в 1873 года, уже на склоне
жизни, Тютчев это «только верить» понимал в значении, что больше ничего
не остаётся, как верить. «Судьба России уподобляется кораблю, севшему
на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с
места, и лишь только одна приливающая волна народной жизни в состоянии
поднять его и пустить в ход».





Надо признать, что Россия хронически отстаёт от Европы. В то время как в
1861 году в России отменили крепостное право, в Лондоне открыли метро.


И это не беда России, это её судьба.









История нам оставила два образа нашей русской судьбы – судьбы России.
Один образ – это, по выражению академика Д.С.Лихачёва –
«скандовизантия».


Мы приобщились к двум передовым очагам того времени: к византийской
духовности и к варяжской военной демократии. Первый русский князь –
варяг Рюрик – согласно Ипатьевской летописи сел сначала княжить в
Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался
туда. Через новгородские земли в страны Скандинавии шёл путь «из варяг в
персы», который как бы продолжил путь в страны Востока «из варяг в
булгары».





Профессор Герман Филиппович Сунягин считает, что разрозненные российские
феодальные княжества конечно бы объединились, поскольку они были едины в
культурном и в антропологическом смысле. Но монгольское нашествие
толкнуло Россию на неестественный путь развития. Монголы создали так
называемый «русский улус» по образцу других своих
административно-территориальных образований. Это был деспотический
способ управления территорией, и ростки нашей демократии очень быстро
улетучились.





После монгольского ига на Руси была создана великая держава, построенная
по монгольскому образцу и рассчитанная на экспансию. Как и у монголов,
она состояла из ставки и многочисленных податных территорий. Управление
было деспотическим. Но это была жизненная необходимость. Потому как
иначе управлять такой огромной разнородной территорией было невозможно.





В отличие от Европы, которая расположена южнее, Россия производит меньше
прибавочного продукта. В Европе могут снимать два урожая и спокойно
распределять избыток естественным рыночным способом. В России, чтобы
распределять ограниченный прибавочный продукт, нужна была мощная
центральная власть. Московская ставка вначале собирала с податных
территорий этот прибавочный продукт, но потом и распределяла, – за счёт
чего и выживал народ.





В 21 веке мы оказались перед теми же проблемами, которые были в начале
20 века. «Советский проект» лишь продлил искусственно существование
безнадёжного организма. Мы потеряли драгоценное историческое время.
Современный капитализм с исторической свободой индивида без социальной
справедливости тоже не имеет будущего.





Профессор Сунягин Г.Ф. считает, что мы или исчезнем как Рим и Византия
целиком и полностью, или благоустроим, по примеру Англии, нашу русскую
метрополию. И даже, исчерпав свои пассионарные силы, мы останемся при
ней, как нормальный европейским народ. Мы должны быть к этому готовы.
Рано или поздно это будет. И готовность состоит в том, чтобы
предоставлять свободу регионам, потратить оставшиеся силы на
благоустройство района нашего этнического формирования, который будет
точно наш и который никто у нас не заберёт.





Что нам дороже: отечество (Россия) или империя (Союз)?


Есть мнение, что русские у себя на Родине, как зайчик в сказке про лису Патрикеевну.


Нищие, но гордые — таковы мы, русские!


Мы хотим облагодетельствовать не человека, а человечество; но это, как показывает опыт, не есть хорошо.





Если мы хотим стать центром Евразии, мы должны подать пример того, что
мы можем успешно хозяйствовать, что с нами, русскими, хорошо жить. Нужно
вначале совершить экономическое чудо внутри себя, тогда и другие
присоединятся.


Но если социальное недовольство выльется в многонациональном государстве
в межнациональные конфликты, тогда у нас будут патрули НАТО на улицах.





Достаточно вспомнить самые трудные моменты нашей истории, чтобы понять
очевидную истину: наша сила в единстве – в единстве многообразия!


Именно из-за феодальной раздробленности русских княжеств, монголам удалось покорить Русь.


Если мы не преодолеем разногласий (как это сделали нижегородцы в 1611
году), то погибнет Россия. Если мы не объединимся, как это сделали наши
предки на Куликовом поле, то не будет России.





Но стоит ли государство того, чтобы ради его сохранения погибли миллионы людей?


В России всегда главной ценностью было государство, потому что оно
обеспечивало сохранение территорий и защищало людей, ради всех, жертвуя
многими.


У нас одному не выжить. И потому ценность общности превалирует над
ценностью индивида. Отсюда положение «Русской Идеи» о необходимости
самопожертвования личности ради светлого будущего всего народа.





«Быть русским значит не только говорить по-русски. Но значит –
воспринимать Россию сердцем… – писал известный русский философ Иван
Ильин. – Быть русским значит верить в Россию так, как верили в неё все
русские великие люди, все её гении и её строители. Только на этой вере
мы сможем утвердить нашу борьбу за неё и нашу победу…


Когда западные народы ставят нам вопрос, почему же мы так непоколебимо
уверены в грядущем возрождении и восстановлении России, то мы отвечаем:
потому, что мы знаем историю России, которой вы не знаете, и живём её
духом, который вам чужд и недоступен…


Но и вера необходима: без веры в Россию нам и самим не прожить, и её не возродить».





Кто-то скажет, что это наивный идеализм. Но живёт человек и творит не
ради богатства, и жертвует жизнью не ради богатства, но ради Идеи!





Россия без объединяющей Идеи существовать не сможет. Особенно когда
Запад постоянно соблазняет коренные народы Руси. Такой идеей было
известное положение «Москва – третий Рим». Потом была идея панславянской
цивилизации. Затем идея коммунизма…





Ф.М.Достоевский писал: “Русская идея, может быть, будет синтезом тех
идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в
отдельных своих национальностях” (ПСС, т.18 с.37).


Достоевский обладал даром предвидения и в романе «Бесы» фактически предсказал русскую революцию.





Есть ли у нас сейчас национальная идея? Что ждёт Россию?





Судьбу страны можно предсказать по состоянию её искусства. Сто лет назад
перед первой мировой войной в искусстве царил декаданс. Во многих
творениях поэтов и художников видны были черты наступающих страшных
испытаний – войны и революции.


Сейчас в искусстве полное отсутствие животворных идей сочетается с
эгоизмом и своекорыстием «творцов». «Новая «элита» устроила
междусобойчик, «распил внутри «обоймы», не подпуская чужаков к
«кормушке». Потеряли и стыд и совесть! Чем это заканчивается, всем
хорошо известно. Но, похоже, история ничему не учит.





Русскими национальными ценностями исконно были нестяжательство, жертвенность, всеединство.


Нажива не отличительная особенность нашего национального характера.


Прагматизм никогда не был и никогда не будет чертой русской души.





Вот ведь весь мир живёт умом, только у нас от ума одно горе, — а всё потому, что русский сердцем живёт!


Мы, русские, не хотим согласиться с приоритетом материального над
духовным, хотя и не в состоянии абсолютно освободиться от бытовых
проблем. Выживание по типу “пойду на всё, но никогда не буду голодать!”
чуждо нашей культуре, проповедующей ценность самопожертвования.





Известный немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер, писал: «Русские –
это не понятая самими собой, никем другим, тайная земля будущего…
История земли будущего содержится в ещё не освобождённой для себя самой
сущности русскости».





«Мы, русские, народ богоносный. Поэтому все наши проявления – высокие и
низкие, благовидные и ужасающие – освящены нездешними смыслами, лучами
иного Града, омыты трансцендентной влагой. В избытке национальной
благодати мешается добро и зло, перетекают друг в друга, и внезапно
тёмное просветляется, а белое становится кромешным адом. Мы так же
непознаваемы, как Абсолют. Мы апофатическая нация. Даже наше
Преступление несопоставимо выше ненашей добродетели», – считает
профессор А.Г.Дугин.





Будущее России не в нанотехнологиях, а в возрождении духовности.


Технологии делают жизнь человека комфортнее, но не счастливее.


Спасение человечества не в технологиях, а духовном возрождении человека.





Прогресс нации определяется её духовными устремлениями.


Стремление ко всё большему комфорту — самый короткий путь к войне.





Какова же судьба России?


Определённо можно сказать, что нас ждут серьёзные испытания.


Судьба России всегда была драматической, если не трагической.


Конечно, всякие империи умирали, а люди продолжали существовать.





Я люблю свою Родину, переживаю за неё, верю в Россию.


Но почему-то грядущая победа демократии вызывает ощущение обречённости.





Изменит ли выбор россиян судьбу России?


Полагаю, что нет.





«Россия никогда не будет страной комфорта — ни материального, ни
духовного. Она была, есть и будет страной Духа, местом его
непрекращающегося поединка за сердца людей; и потому путь её отличен от
других стран. У нас своя история и своя культура, а значит, и свой путь…



Русским, возможно, более чем кому-либо, нужна свобода, они ищут
равенства, а не равноправия, свободы духа, а не свободы желаний, свободы
без удобства, свободы от удобств и от выгоды. Россия всегда была сильна
духом. Она пример того, как наперекор всем логическим доводам Дух Жив!
Россия спасётся духовностью, чем удивит мир; спасёт и его и себя».


ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!


(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература




А по Вашему мнению, КАКОВА СУДЬБА РОССИИ?





P.S. И всё же… В этот мир мы приходим не ради одной страны (родины), а ради всего человечества, ради всех людей на Земле!





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

Ищу истории о зеркалах

[Door Handler]

Посоветуйте, пожалуйста, мистические книги, рассказы о зеркалах.
Не очень хочется чистую фантастику, фэнтези (кроме городского), т.е. желательно, чтобы действие происходило в нашем мире.

@темы: посоветуйте, ищу, фантастика

---

Помогите найти

[Снусмумрик_]

Доброго времени суток!
Помогите пожалуйста найти одну книгу.. хм, или рассказ, не помню даже. Читала я давным-давно историю о мире, где живут слепые люди. У каждого на плече сидит птица, которая заменяет человеку глаза. Видит за него. А потом птицы начинают чувствовать свою власть и начинают ей пользоваться. Вот и все, что я помню. Но уж очень меня тронуло, поэтому очень хочется перечитать!

Всем заранее спасибо! ))

@темы: проза, фантастика

---

[Елеесебунион]

1. Посоветуйте, пожалуйста, книги, в которых хорошо расписываются обязанности слуги, дворецкого.
2. Посоветуйте, пожалуйста, хорошие книги, где описывался бы внешний вид целебных трав, место их произрастания, полезные свойства, влияние на человеческий организм. Если б еще было написано, в какое время года и как лучше собирать-обрабатывать - вообще прекрасно было бы.
3. Посоветуйте, пожалуйста, книги о садоводстве. Что/где/когда сажать, как ухаживать, когда и как собирать...
Заранее большое спасибо.

@темы: посоветуйте, учебная лит-ра, ищу

---

ТАЙНЫЕ СТОРОНЫ ПРЕМИИ БОЛЬШАЯ КНИГА

[nikolaykofyrin]

29 ноября 2011 года в Москве в Доме Пашкова прошла церемония награждения
лауреатов шестого сезона Национальной литературной премии «Большая
книга».


Первую премию в размере 3 млн. руб. получил Михаил Шишкин за роман «Письмовник».


Вторую - 1,5 млн. руб. - Владимир Сорокин за «Метель».


Третью премию - 1 млн. руб. - Дмитрий Быков за исторический роман «Остромов, или Ученик чародея».


Были вручены также специальные призы: премией «За честь и достоинство»
награжден писатель Фазиль Искандер, премией «За вклад в литературу» -
английский и американский издатель Питер Майер.


Почему же премию уже второй раз получают известные авторы?







До оглашения результатов Дмитрий Быков сказал, что «бомба два раза в
одну воронку не попадает, и мне тут уже нервничать нечего в ближайшие
лет несколько».


Быков ошибся. Против всех естественных законов, премия в него попала дважды!


Получение третьей премии в 2011 году после получения первой премии в
2006 году может свидетельствовать только о творческом кризисе!





Шишкин Михаил Павлович уже был лауреатом Национальной литературной
премии «Большая книга»–2006 (третья премия), в 2011 году получил первую
премию в 3 миллиона рублей.


Это «рокировка» какая-то!





Но если уж дали вторично, значит произведения автора можно сравнить
разве что с эпопеей «Война и мир» или «Преступление и наказание»; и
авторов соответственно с Львом Толстым и Фёдором Достоевским.


А может быть, просто премиальные деньги закончились?


Так ли это – покажет история.





Член жюри премии «Большая книга» Александр Архангельский на церемонии
вручения премии сказал: «Я вижу как писатели, хорошие настоящие писатели
начинают осваивать новый жизненный материал. Потому что до сих пор была
почти трагедия. Одни знали жизнь, а другие про неё писали».





Михаил Бутов – председатель экспертного совета литературной премии
«Большая книга» признал: «Я бы был доволен, если бы первую премию
получил в этом году Владимир Сорокин. Мне кажется, ситуация для этого
созрела…»


То есть дело не в качестве текста, а в том, что «ситуация созрела» для
награждения Владимира Сорокина, уже не раз претендовавшего на эту
награду.





Одни считают, что подобного рода премии это сделка с дьяволом. Другим
это напоминает междусобойчик, «распил внутри «обоймы», когда чужаков не
подпускают к «кормушке».


Причём никто не отказался от премии (миллионов), как это сделал Григорий Перельман и Лев Толстой.





Даже Иван Бунин, получивший Нобелевскую Премию, раздавший её на помощь
молодым талантливым писателям, сожалел, что вторично нобелевскую премию
не дадут. А у нас – пожалуйста!





И это наши интеллектуальные аристократы, элита, совесть нации!..


Кажется, совсем стыд потеряли. У нас что, других талантливых писателей нет?





Сопредседатель премии писатель Юрий Поляков (главный редактор
«Литературной газеты») недоумевал: «Вот я смотрел на этих тринадцать
достойных авторов, и удивлялся, почему среди них нет писателей из
губернской России. Москвичи есть (заметьте, все лауреаты этого годы
москвичи! – НК.), из ближнего зарубежья есть, из дальнего зарубежья
есть. А из губернской России нет. У нас что, никто не пишет в губернской
России?»





Недавно я участвовал в работе международного научно-практического
семинара «Русская литература в XXI веке: ориентиры и ориентации».


Марина Петровна АБАШЕВА, д.ф.н., профессор ПГПУ (Пермь), член жюри
Букеровского комитета – 2010, выступила с сообщением «Литературная
премия как навигация в современном литературном пространстве». Возможна
ли навигация как нахождение правильного курса для чтения или для
создания новых текстов? Ответ – НЕТ!


Литературные премии сегодня утрачивают свой авторитет. В 90-е годы на
премии надеялись как на инструмент идеологической и эстетической
децентрализации. Сейчас отсутствие общих навигационных ориентиров
вызывает недоверие к премии.


Премия не столько инструмент для навигации, сколько её измерительный прибор.


Консенсус, особенно на последнем этапе присуждения премии, достигается
чисто арифметическим способом, и довольно часто фаворитом оказывается
фигура компромиссная.





Критик Левинсон предлагал дать премию «НОС» не лучшей книге, а той,
которая есть самая средняя. «НОС» можно расшифровать как «нынешняя
отечественная словесность»!





Никита Львович ЕЛИСЕЕВ, литературный критик из Санкт-Петербурга,
выступил с сообщением «Литературная премия «Национальный бестселлер» –
показатель литературного процесса». Навигатором литературная премия быть
не может, но показателем может быть – точным сколком того, что есть
наша литература. Критики – это клан, и волей-неволей происходит отрыв от
читателей. Премия «национальный бестселлер» в 10 тысяч долларов
аккуратно делится: 7 тысяч $ получает победитель, а 3 тысячи $ получает
тот, кто выдвинул этого претендента. Это своеобразный «откат».





НОВИКОВА Лиза Владимировна (литературный критик из Москвы) заявила, что
выбор книг определяется не литературными премиями. На читательский
интерес сохраняется влияние политики.





Ни для кого уже не секрет, как, кому и почему даются литературные премии
(читай работу французского исследователя Пьера Бурдье «Поле
литературы»).


1\ Премию получают те авторы, которые наиболее успешно вписывают свои произведения в существующий канон.


2\ Присуждение литературной премии произведению не является гарантией его эстетической ценности.


3\ Литературные премии не являются показателем социального признания.


4\ Премию получают те, кто их раздаёт.


5\ Литературные премии получают те, кто ориентируется на их денежное
выражение, и в целом на деньги как цель своего литературного творчества.



6\ Литературные премии являются средством управления литературным, и в целом, социальным процессом.


7\ Чтобы получить литературную премию нужно: а\ выдавать ежегодно
литературный продукт неважно какого размера и качества, но обязательно
ежегодно, и лучше не один; б\ нужно обладать высоким модусом
внутригруппового участия (проще говоря, участвовать в литературных
тусовках и быть «в обойме»); в\ демонстрировать лояльность к
определённым темам и политическим условиям.





Литературные премии стали частью книжного бизнеса по раскручиванию того или иного автора.


Известно, что в советское время литературная премия была своеобразной
взяткой писателю со стороны власти, и по словам Дмитрия Быкова «хорошие
книги госпремий не получали».


Но вот странно: ещё недавно критиковали советских писателей, получавших
госпремию за беспринципность, а теперь и сами стали таковы.





Чтобы получить премию, главное, как всегда, «быть в обойме» или сидеть
на «нужном месте», и тогда при очередном дележе «всем сестрам по
серьгам».


Если литературное произведение не достаточно «хорошо» и не удостаивается
премии, то можно получить награду «за честь и достоинство», ну или, на
худой конец, «за вклад в литературу».





На мой взгляд, важно не премию получить, и остаться в истории
литературы, или что ещё лучше – в человеческих сердцах как можно
большего количества людей.





Любопытны высказывания финалистов и лауреатов премии «Большая книга».


Юрий Арабов: «Любая премия – это охранная грамота на ограниченный срок.
Плевать в лицо не будут, но будут плевать в спину. А это менее обидно».





Павел Басинский: «Премии – не признание заслуг, а «бонус», улыбка
судьбы. А судьба улыбается тем, кто меньше всего ее об этом просит».





Илья Бояшов: «Литературные премии – это очень хорошо. Пишущего человека
надо поощрять, подпитывать. Главное, чтобы он чувствовал себя при этом
не обязанным «руке дающей», а свободным».





Юрий Буйда: «Премий никогда не получал. Наверное, это приятно – победить
и получить кучу денег. И чем больше куча, тем лучше: пишем-то мы для
себя, а печатаем – для денег».





Андрей Волос: «Внешние обстоятельства вроде признания или непризнания
критиков или публики не могут изменить истинного веса писателя».





Дмитрий Данилов: «Лучшая награда для писателя… когда его тексты помнят,
читают и ценят спустя многие годы после его смерти. Но если все-таки
снизить планку и выбирать между деньгами и признанием читателей, то
важнее, конечно, признание читателей, причем, в первую очередь,
читателей не массовых, а квалифицированных, читателей-экспертов… А
массовое признание и деньги – вещи, разумеется, очень хорошие и
приятные, но не главные»





Борис Евсеев: «Я не отрицаю важности премий… это хотя бы временный уход
от издательского конвейера и других «подстав» литературного процесса. Но
литература не спорт! Здесь не победы и поражения, а открытие истины или
неоткрытие ее…»





Игорь Ефимов: «А в погоне за премией есть игровой элемент. Так что,
когда мой роман оказался в «коротком» списке, я испытал радостное
возбуждение и волнение».





Александр Иличевский: «Премии – едва ли не единственный способ вписать текст в контекст культуры».





Александр Кабаков: «Для меня важен читательский успех, но гораздо важнее оценка профессионалов».





Руслан Киреев: «Важно не только войти в литературу вовремя, но и вовремя
из нее выйти... Я бы учредил премию не только «Дебют в литературе», но и
«Финиш».





Наум Коржавин: «Премии для меня – условность. Для меня важны книги, которые мне нравятся».





Владимир Маканин: «Премии… должны облегчать писателям жизнь… Премий должно быть так много, чтобы казалось, что их совсем нет».





Владимир Орлов: «Если будут возникать премии, которые не дадут никаких
поводов сомневаться в их честности, конгениальности, в том, что они
созвучны высокому уровню литературы, если заставят себя уважать – то
слава Богу».





Виктор Пелевин: «Писатель — это человек, который отвечает перед текстом,
который он пишет, а не перед читателями или критиками».





Мариам Петросян: «Денежные премии нужны, конечно, молодым, начинающим
писателям … А рецепт для победителя – поменьше думать о победе».





Герман Садулаев: «Не надо писателей ни возносить, ни затаптывать… ни
закармливать наркотиком гламура и успеха, надо вчитываться в их
произведения… Если нужны деньги – заработай деньги и пиши».





Александр Терехов: «Достаточно того, что идеально изданная книга существует в сознании автора, там ей и место».





Ольга Славникова: «Книга сама по себе, будь она хоть шедевр, событием не
становится: воздух времени не передает этих сложных вибраций».





Владимир Сорокин: «Должна быть одна очень большая и авторитетная премия
за литературное событие десятилетия… Размер ее должен составлять один
миллион евро… Эта премия поспорила бы с Нобелевской… Мы все-таки имеем
на нее право… Я бы хотел дожить до учреждения такой премии».





Маргарита Хемлин: «Премии не окрыляют. Они заземляют. Премия – это работа».





Леонид Юзефович: ««Победа» – дурацкое слово. Тут нет соперников – есть коллеги. Это такая лотерея».





Михаил Шишкин: «Если я получил премию, значит, книгу кто-то прочитал, а
прочитанная книга – это невероятная радость. Но для меня существуют две
главных премии, которые человек дать не может, которые даются свыше.
Первая премия – когда тебе дают начать книгу, и вторая – когда тебе дают
ее закончить…»





В 2008 году Дина Рубина, за неделю до присуждения ей премии, отвечая на
вопрос, получит ли её роман премию «Большая книга», ответила: «Да,
думаю, что не получит. Просто я давно кручусь в этих огородах и знаю,
кто обычно вытаскивает морковку. Я покормлюсь в другом месте. … Любая
премия - в известной степени официоз. Когда перед публикой выстраиваются
скаковые лошади, одна из которых должна взять приз, то теми, кто сидит в
зале, отчасти движет азарт человека, играющего на тотализаторе».





«Было время когда литература была благородное, аристократическое
поприще. Ныне это вшивый рынок", – с горечью констатировал Пушкин почти
три века назад.


Изменилось ли что-нибудь сейчас?


Книга (слово) перестала иметь целью просвещение умов и улучшение нравов.
Сейчас цель лишь одна – заработать! (в гораздо меньшей степени,
прославиться).





Скажут: он злобствует, потому что сам не имеет шансов получить премию.


На прямой вопрос «Есть ли шанс, что нынче премию получит никому не
известный писатель?», один из членов жюри отвечает: «Думаю, таких шансов
мало. Попасть в этот список для неизвестного автора – это уже огромное
достижение».





Вот если бы тексты оценивались по качеству, а не по имени автора…


Я вообще считаю, что книги должны публиковаться без фамилии автора
(лично я так и сделал). Это позволит быть более объективным в оценках.
Ведь важно, не КТО написал, а что и КАК написано!


Но у нас наоборот – важно, не как и что написано, а важно КТО написал.


Поэтому раскручивают фамилии-брэнды, а потом под именем этого "брэнда" продают всякую лабуду.





Кого сейчас интересует качество текста, – главное, чтобы купили!
Поскольку именно тиражами определяется успех автора, а отнюдь не силой
его идей!


Один питерский чиновник, по совместительству писатель, признался:
«Можно, конечно, как большие писатели, годами шлифовать один роман, но,
как мне кажется, мы ещё до этого не доросли».


Ну а если ты опубликовал своё произведение за собственные средства, да
ещё и реализуешь ниже себестоимости, то на тебя смотрят как на
сумасшедшего.





Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это все равно что
быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение.
Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его
совестью Бог судит происходящее.


— Ты бы мог прославиться.


— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это
получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе
стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить,
она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании
звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья
нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь
тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без
наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для
себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!


— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.


— Стихи забудут, рукопись сгорит.


— Быть может, вспомнят добрыми словами?


— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами! Когда
никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для
творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. Стихи —
это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а
процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не
поймешь. При этом всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она
должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и
можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не
уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и
бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только
строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после
смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает
истинную оценку».


(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература





А как Вы считаете, ЗА ЧТО ДАЮТ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ ?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

[микумари]

Ищу книгу В. Боровикова "Программа Statistika для студентов и инженеров".
Электронная версия. Хоть чучелом, хоть тушкой.

@темы: учебная лит-ра

---

Подскажите, пожалуйста

[Нь@ньк@]

Так как в настоящее время напряженность в учебе и полная загруженность, хочется почитать чего-нибудь не давящего на мозги..а если проще романы о любви..любые..слезливые, неслезливые..объема средненького..
Буду очень благодарна

@темы: посоветуйте, современная лит-ра, проза, роман

---

[Дикотравка]

Какие романы, рассказы современных писателей можете посоветовать, где описываются великие битвы, воины из истории Древней Руси? Также худ. литература с использованием славянских мифов, легенд.

@темы: посоветуйте, проза, историческое, ищу, роман

---

ТАЙНА УИЛЬЯМА ШЕКСПИРА

[nikolaykofyrin]

Недавно я посмотрел новым фильм режиссёра Роланда Эммериха «Аноним». Это
фильм о том, кто подлинный автор трагедии «Ромео и Джульетта», 37 пьес и
154 сонетов. Фильм сделан как экранизация одноимённого спектакля,
идущего на Бродвее.


Я посмотрел несколько постановок пьес Шекспира: «Гамлет» в
Александринском театре, «Мера за меру» в театре имени Ленсовета, «Ричард
III» театра «Сатирикон» Константина Райкина. И везде трагедии
разыгрывались в современных костюмах с явным намёком на происходящее
сегодня.











Почему же Шекспир актуален сегодня?








Фильм «Аноним» режиссёра Роланда Эммериха (автора «Годзиллы» и «2012»)
вполне достойное кино. Смущает лишь передёргивание некоторых
исторических фактов, и однозначность в понимании того, кто был
действительным автором трагедии «Гамлет». В какой-то степени фильм
«Аноним» развенчивает миф, созданный в киноленте «Влюблённый Шекспир».


Сценарий фильма «Аноним» бродил по студиям Голливуда около десяти лет.
Но никто из режиссёров не знал, как осуществить этот проект.





Критиками фильм назван «вульгарной разводкой из области английской
литературы, издевательством над британской историей и наглым
оскорблением воображения зрителей». «Чем меньше вы знаете о Шекспире,
тем больше вам понравится «Аноним».





Аноним – по мнению режиссёра Роланда Эммериха – это Эдуард де Вере, 17-й
граф Оксфордский. Главный советник королевы лорд Сесил, на дочери
которого де Вир женат, хочет использовать тайного сына королевы
Елизаветы – своего зятя – для возведения на английский престол после
смерти официально бездетной Елизаветы.





«Вот так создают монархов», – объясняет лорд Роберт Сесил. Но граф
Оксфорд вовсе не желает становиться королём Англии. Он хочет другого –
писать стихи, и чтобы его пьесы ставились в театре.





«Прекрати писать!» – кричит жена Оксфорда, дочь лорда Сесила Анна, в
очередной раз увидев своего мужа пишущим, и разбрасывая бумаги с его
стола.


«Я бы помешался, если бы не записывал все эти голоса»! – пытается
объяснить ей граф Оксфорд. – «Стихи рождаются как дыхание самой жизни».





Граф Оксфорд предлагает известному драматургу елизаветинской эпохи Бену
Джонсу поставить свои пьесы под его именем. «В моём кругу пьес не
пишут», – объясняет граф.


Но лицедей, распутник и пьяница Уильям Шекспир, удачно воспользовавшись
моментом, приписывает авторство себе, выходя на сцену и принимая
аплодисменты восторженных зрителей.


Джонсон не имеет возможности его опровергнуть, не разоблачив Оксфорда.


Секрет Шекспира раскрывает драматург Кристофер Марло. Но ему приходится
заплатить за это своей жизнью. Кто его убивает, из фильма не ясно.


Выведав, кто на самом деле автор популярных пьес, Шекспир начинает
шантажировать Оксфорда, и граф, после того как Бен Джонсон отказывается,
пишет пьесы уже под именем Уильям Шекспир.





В фильме граф Оксфорд представлен внебрачным сыном королевы Елизаветы,
которая от него же родила графа Саутгемптона. Именно своему внебрачному
сыну граф Оксфорд адресует сонеты. Внук чуть не был казнён по приказу
собственной бабушки 21 января 1601 года.





Стремясь угодить развращённой публике, режиссёр Роланд Эммерих запутался
в кровосмесительных связях, представив королеву Елизавету влюблённой в
своего сына и родившего от него же своего внука.





Официально Елизавета до сих пор считается девственницей. И никакие
аналогии с вымышленной трагедией «Царь Эдип» здесь неуместны.


Елизавета была известна своей асексуальностью. К тому же есть сведения,
что она страдала так называемым вагинизмом: при попытке сближения с
мужчиной у неё происходила влагалищная судорога. Говорят также, что это
было следствием травматического опыта: её мать Анна Болейн была казнена
мужем Генрихом Восьмым, отцом Елизаветы. Возник непреодолимый страх
перед мужчинами, при всех попытках его преодолеть.





Удивляет лёгкость, с какой творцы, ради привлечения внимания публики,
искажают исторические факты. Сценаристы спешат угодить продюсеру и
поступают с историей как с фэнтези, разукрашивая любыми небылицами –
«ботва схавает»!





Вот и у нас режиссёр Владимир Хотиненко в фильме «Достоевский» ради
красоты кадра в сцене расстрела надел на Достоевского мешок на голову.
Причём режиссёр знал по свидетельству самого Фёдора Михайловича, что
такого не было.





Конечно, каждый художник имеет право на собственное видение истории, но
не имеет право передёргивать факты. А факты таковы, что никакого штурма
Зимнего Дворца не было, как это показал в фильме «Октябрь» Сергей
Эйзенштейн, не было и расстрела на знаменитой лестнице в Одессе, и не
было червей в мясе, которым кормили на броненосце «Потёмкин».





Художник, безусловно, имеет право на художественную интерпретацию. Но
лишь когда это не является искажением исторической правды. Недопустимо
заниматься фальсификацией истории. В «Ромео и Джульетта» – пожалуйста.
Но не в исторической хронике!


Доказано, что не был Борис Годунов таким злодеем, каким изобразил его Пушкин; да и Сальери Моцарта не убивал!





В результате история превращается в собрание мифов! Уже трудно понять, где правда, а где ложь.


А бесконечные переписывания истории в угоду правителям?


Но главное мотивы! А их-то и не знает история! И потому мотивы выдумываются писателями.





Некоторые исследователи полагают, что произведения Шекспира настолько
разноуровневые, что представить их автора одним человеком всё равно, что
утверждать, будто автор "Тихого Дона" мог написать "Поднятую целину".
Кто подлинный автор романа «Тихий Дон» тоже интересный вопрос.





Пастернак, переводивший шекспировские творения, был убеждён, что эти
пьесы писал человек, связанный с театром каждодневной суетой – видна
торопливая повседневная работа по обслуживанию текущего репертуара, и
отсюда масса ошибок, описок, противоречий текста.





Как известно, Уильям Шекспир не оставил после себя ни одной рукописи.
Свою подпись (и ту неразборчивую) он поставил лишь однажды – под своим
завещанием.


Про Эдварда де Вера документально известно, что он много путешествовал,
был в Греции и Италии. К тому же Эдвард де Вер участвовал в жизни
королевского двора, в то время как актёр из Стратфорда Уильям Шекспир не
мог так хорошо знать устройство придворной жизни, всю её подноготную.





Я сторонник «биографического метода» в литературоведении, и считаю, что
текст можно понять только в контексте исторических условий, в которых он
создавался.





Существует точка зрения, сторонники которой отрицают авторство Шекспира
(Шакспера) из Стратфорда и считают, что «Уильям Шекспир» это псевдоним,
под которым скрывалось иное лицо или группа лиц.


В конце прошлого века группа энтузиастов решила выдвинуть на Нобелевскую
премию Илью Гилилова, опубликовавшего исследование "Игра об Уильяме
Шекспире, или Тайна великого Феникса", где он доказывал, что все эти
пьесы на самом деле написал граф Рэтленд, которому совсем немножко
помогала его жена Елизавета Сидни.





В 2008 году вышла книга Марины Литвиновой «Оправдание Шекспира», где
автор отстаивает версию, что произведения Шекспира были созданы двумя
авторами — Фрэнсисом Бэконом и Мэннерсом, пятым графом Рэтлендом.





Учёные выдвинули более полусотни версий того, кто мог скрываться под псевдонимом Шекспир.


Их смущает, что описание жизни драматурга противоречит масштабу его
творчества. Из творчества Шекспира следует, что он хорошо знал
французский, итальянский, латынь, греческий, свободно ориентировался в
истории Англии и древнего мира. Кроме того, драматург прекрасно
разбирался в юриспруденции, музыке, ботанике, медицине, военном и
морском деле.


Между тем, по некоторым данным, все члены семьи Шекспира были
неграмотны. Нет никаких убедительных данных, что он сам получил
какое-нибудь образование.





Согласно официальной биографии, Уильям Шекспир родился 23 апреля 1564
года в городе Стрэтфорде-на-Эйвоне в состоятельной, но не благородной
семье. 27 ноября 1582 года 18-летний Уильям женился на девушке, которая
была старше его на восемь лет. Вскоре у них родилась дочь, а
впоследствии ещё двое детей. Достоверных данных о жизни Шекспира в
последующие 7-8 лет нет.





Считается, что в юности Шекспир был сначала помощником мясника. Ему
пришлось покинуть родной город Стрэтфорд за то, что он убил оленя во
владениях сэра Томаса Люси Чарликоута.


Шекспир отправился в Лондон и первое время зарабатывал на жизнь тем, что
караулил у театра лошадей. Вскоре он начал писать пьесы. С 1595 года
драматург упоминается как совладелец "Труппы лорда Чемберлена", а через
четыре года - как совладелец театра "Глобус". Еще несколько лет спустя
Шекспир вернулся в Стрэтфорд и стал жить в доме, который купил на свои
театральные заработки, где и скончался 23 апреля 1616 года.









Недавно одно британское издание опубликовало 10 малоизвестных фактов об авторе "Гамлета".


Лексический словарь произведений Уильяма Шекспира составляет 15 тысяч
различных слов, в то время как современный ему английский перевод Библии
короля Якова — только 5 тысяч.


Многие эксперты сомневаются, что у малообразованного сына ремесленника
мог быть такой богатейший словарный запас. Шекспир никогда не учился в
университетах и не ездил за границу; его обучение в «грамматической
школе» тоже стоит под вопросом.





При жизни Шекспира и в течение нескольких лет после его смерти никто ни разу не назвал его поэтом и драматургом.


Представления по пьесам Шекспира имели место в Оксфорде и в Кембридже, в
то время как по правилам ставиться в стенах этих старинных
университетов могли только произведения их выпускников.


Вопреки обычаям шекспировского времени, никто в целой Англии не отозвался ни единым словом на смерть Шекспира.





Завещание Шекспира — очень объёмный и подробный документ, где
перечислены все столы и стулья. Однако в нём не упоминается ни о каких
книгах, бумагах, поэмах, пьесах. Когда Шекспир умер, 18 пьес оставались
неопубликованными; тем не менее, о них тоже ничего не сказано в
завещании.





Известный американский историк и писатель Пол Стрейтс утверждает, что
великий драматург Уильям Шекспир на самом деле Эдуард де Вере, 17-й граф
Оксфордский. Он писал под псевдонимом Шекспир и был незаконнорожденным
сыном королевы Елизаветы.





Слабым звеном в аргументации оксфордианцев считается то, что после
смерти графа появилось ещё одиннадцать пьес Шекспира. Графу Оксфорду
совсем не было резонов скрываться, ведь он был в своё время весьма
известным поэтом, и не только писал, но и печатался.








Самый известный портрет Шекспира, так называемый портрет Флауэра, на
котором имеется дата "1609", признан подделкой. Картина, которую ранее
считали портретом Уильяма Шекспира, изображает кого-то другого, но не
великого драматурга. Об этом заявили эксперты Национальной портретной
галереи в Лондоне.





Режиссёр Роланд Эммерих ничуть не лучше того самого «шекспира», который
изобразил Ричарда III бессовестным убийцей малолетних детей. Хотя
доказано, что король Ричард на пути к престолу своих родственников не
убивал, а малолетние дети (сыновья короля Эдуарда IY) были убиты в
тюрьме по приказу другого человека.





В моей жизни тоже был «шекспировский синдром», когда мой друг, который
помог мне с изданием романа и чью фамилию я поставил после знака
копирайт, стал раздаривать мой роман, подписывая чужое сочинение своим
именем.





«Мы всё делаем, чтобы выжить и хорошо устроиться в этой жизни», –
говорит в фильме первый советник королевы Елизаветы лорд Роберт Сесил.


Заочно граф Оксфорд отвечает ему вечным вопросом Гамлета: «Что
благородней духом – покоряться пращам и стрелам яростной судьбы иль,
ополчаясь на море смут, сразить их противоборством?»





«Делом всем моей жизни стало изучение человеческой натуры», – говорит в
фильме умирающий и разорённый граф Оксфорд. – «Слова, только слова
станут моим единственным наследством».





Истинно оценить может только Вечность. А потому, если служить чему-то,
посвящать свою жизнь, то исключительно вечному. Обращение к Вечности —
вот единственный повод для гениального творчества!





«Нас будут помнить потому лишь, что мы жили в то время, когда творил ваш
муж», – говорит в фильме драматург Бен Джонсон вдове графа Оксфорда.





Шекспир самый переиздаваемый автор. Его произведения выдержали
наибольшее количество постановок и экранизаций. Актуальным Шекспир
продолжает оставаться и сегодня.





В чём же сохраняющаяся до сих пор притягательность произведений Шекспира?


На мой взгляд, в том, что они написаны о вечных вопросах и вечных
ответах, о сущности человеческой природы. Именно это позволяет ставить
его произведения в современной трактовке.





Недавно я был на спектакле театра «Сатирикон» по пьесе У.Шекспира
«Ричард III» с Константином Райкиным в главной роли. Спектакль назван
«трагифарс», он играется в современной манере и в современных костюмах.
Возможно, чтобы напомнить, что история повторяется дважды: один раз как
трагедия, другой – как фарс.


Спектакль великолепный; Костя Райкин великий артист!





Обмениваясь впечатлениями после спектакля, я был удивлён, что почти все
зрители проводят параллель между борьбой за власть в эпоху Ричарда III и
предстоящими выборами. «Люди не изменились, и всё так же отчаянно
борются за власть, не останавливаясь ни перед каким преступлением ради
достижения своей цели».





Искусство всегда использовали для формирования общественного мнения.
Многие революции начинались в театре, и в театре заканчивались.


«Искусство это всегда политика, если, конечно, не украшение».





Если бы у нас сейчас поставили «Ричард III», загримировав короля Ричарда
под премьер-министра, уверен, что такую постановку запретили бы так же,
как сделали это в 17 веке в Англии.





В Англии единственная ранняя постановка пьесы, о которой сохранилось
точное свидетельство, состоялась при дворе 16 ноября 1633 г.


В СССР «Ричард III» был поставлен в 1976 году в театре Вахтангова. Роль Ричарда сыграл Михаил Ульянов.





По мнению французского исследователя Пьера Бурдье, искусство, культура
это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни
общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической
власти.





Автор пьесы «Ричард III» очень рисковал, поскольку пьеса посвящена проблеме риска во власти.


О риске власти и власти риска шла речь и на недавней конференции «Дни философии в Петербурге 2011», в которой я участвовал.


Философам до конца не понятно, что такое власть. Некоторые считают, что власть – стихия.


Писатель Михаил Веллер утверждал, что власть определяется доминированием «альфа-самца».


Черчилль сравнивал власть с наркотиком.


Если это так, то не является ли и власть иллюзией, возникающей у правителя?


Властитель полагает, что может изменить людей, но людей изменить невозможно.


Власть – это сказка про «голого короля».


Власть это всегда трагедия, и это всегда риск.


Во власти происходит деформация личности.


Поход во власть – это поход против инстинкта самосохранения.





Пьеса «Ричард III» как раз о том, какими способами приходят во власть,
как эту власть пытаются сохранить, о том, что власть это
жертвоприношение!





Я СЧИТАЮ, что власть это не насилие, власть – это согласие!


Мудрый властитель тем и отличается от глупого, что практически никогда не прибегает к силе.


Власть держится не на штыках, а на авторитете правителей.


Отношения с народом могут строиться либо на силе власти, либо на силе авторитета.


Сила авторитета заключается в признании народом принимаемых властями решений.


Власть – это не насилие, власть – это СОГЛАСИЕ!





Вопрос, был ли Шекспир автором гениальных пьес, волнует меня только в
аспекте вопроса о природе Гения. Можно ли стать гением, или гением нужно
родиться?





Я придерживаюсь древнеримской трактовки понятия «гений», согласно
которой у каждого человека есть свой гений, которого он или слушает или
не слышит.


Впервые о своём гении (даймоне) рассказывал Сократ.


Правильнее говорить, не Шекспир – гений, а гений Шекспира создал трагедию «Гамлет»!





Николай Бердяев считал, что гений это не талант, о целостная собранность духа.


Гений – это способность заглянуть в бездну и выразить тайны бытия в творчестве.





Некоторые считают: чтобы быть гением, необязательно стоять на высоте
современной этому гению культуры. Бродский ушёл из восьмого класса
средней школы, и познавал англоязычную поэзию по одной антологии и
одному тому двухтомного словаря. Он брал не умом, а гением.


Стив Джобс, как Бродский и Шекспир, был недоучкой, который провёл в колледже меньше года.





Академик Лосев говорил, что гений это не количественное, а качественное
изменение, квантовый скачок психики, необъяснимый и прекрасный дар
божий.





Есть мнение, что настоящему художнику хорошо только тогда, когда ему
по-настоящему плохо. Страдание и нищета, а не преуспеяние и комфорт –
вот залог вдохновенных творений искусства.





Пьеса «Ричард III» написана приблизительно в 1591 году и во многом
основана на труде Мортона Мора. Споры о том, насколько герой Шекспира
Ричард III отражает исторического персонажа (был ли Ричард злодеем?) не
утихают до сих пор. В пьесе король Ричард изображён как злодей и
предатель, хотя на самом деле этот король прославился своей честностью.





РИЧАРД III





Ричард III – одна из самых противоречивых фигур в английской истории,
его восшествие на престол окутано тайнами и интригами. Он был королём
Англии с 1483 года. Родился 2 октября 1452 года, погиб на поле битвы 22
августа 1485 года.


Сразу же после коронования Ричард собрал парламент и объявил, что он
намерен объехать своё государство: народ везде встречал его заявлениями
преданности.


Ричард III расширил торговлю, реорганизовал войско, произвёл улучшения в
судопроизводстве, был покровителем искусств, особенно музыки и
архитектуры. Во время своего царствования он провёл ряд популярных в
народе реформ, в частности, Ричард запретил насильственные поборы,
укреплял экономику страны.


Ричард III был выдающимся воином, отличался большим мужеством и
стратегическими способностями. Он был последним английским королём,
павшим в бою. Возможно, он и не был величайшим из английских королей, но
он был храбрым воином и не заслужил участи быть преданным своими
союзниками во время боя.





В 1674 году в ходе земляных работ в Тауэре под фундаментом одной из
лестниц были обнаружены человеческие кости. Было объявлено, что останки
принадлежат некогда пропавшим принцам. Их с почестями похоронили в
Вестминстерском аббатстве. В 1933 году могила была вскрыта для научной
экспертизы, которая подтвердила, что кости действительно принадлежали
двум детям, вероятнее всего, мальчикам лет 12—15, находившимся в близком
родстве. Косвенно это свидетельствует против Генриха VII, так как, если
бы преступление совершил Ричард, то убитым детям должно было быть 10—12
лет.





То, как в пьесе Шекспира герцог Бекингем, по требованию Ричарда,
формирует общественное мнение лондонцев для избрания Ричарда королём,
напомнило мне современные избирательные кампании. Лондонцы здраво
оценивают события, но активно не выступают. «Не было человека столь
тупого, который не понял бы, что всё было заранее улажено между ними...
Мудрым людям не следует вмешиваться в эти «королевские игры».


И совсем как в пушкинском «Борисе Годунове» «народ безмолвствует».





Свойством Ричарда, помогающим ему добиться цели, является полное
отсутствие совести. Зная набожность лондонских горожан, он выходит к ним
с молитвенником в руках, окружённый двумя епископами, и демонстративно
отказываясь от короны, добивается, что его "просят" принять венец.





«Да не смутят пустые сны наш дух:


Ведь совесть – слово, созданное трусом,


Чтоб сильных напугать и остеречь.


Кулак нам – совесть, и закон нам – меч.


Сомкнитесь, смело на врага вперёд,


Не в рай, так в ад наш тесный строй войдёт».





Можно сказать, что Уильям Шекспир один из первых сформулировал
политические технологии и открыл закономерности политической психологии.



«Искусство — это ложь, которая помогает найти правду. Правда, найденная
через ложь, будет уже не правдой, а истиной, точкой» (Пикассо).





«Путь к власти всегда лежал через кровь и обман.


Никому просто так власть не даётся, власть завоёвывают!


Добрым во власти быть невозможно. Власть предполагает необходимое зло.


Именно политическая необходимость определяет, что есть добро, а что есть зло.


Власть — это принуждение, а принуждение — это сила. Власть без силы не власть.


Сила — основа власти! Правитель не просит, он приказывает! Только сила вызывает согласие!


Сила — основа права. Законы устанавливает победитель.


Власть требует быть гибким, и следовать необходимости, а не данному слову или представлениям о чести и морали.


Правителем становится тот, кто не боится переступить через мораль и
совесть, кто способен на любые необходимые для государства меры!


Власть – это жертвоприношение!»


(из моего роман-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература





А по Вашему мнению, ПОЧЕМУ ШЕКСПИР АКТУАЛЕН СЕГОДНЯ?





© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru

---

Подскажите, пожалуйста

[Katerina~London]

Подскажите что нибудь интересное из детективов Акунина.)

@темы: детективы

---

Коллинз Сьюзен "Голодные игры"

[Солнце666]

Очень долго и упорно отказывалась читать эту книгу, тк в магазинах она стоит рядом с книгами сумерек, да и обложка в таком же стиле сделана, а вампиры порядком надоели..... Да и аннотация к книге меня как-то не заинтересовала.... А тут натыкаюсь в интернете на огромное количество положительных отзывов и почти все пишут, что ничего общего с сумерками книга не имеет и вообще книга не о вампирах....к тому же по одноименной нашумевшой книге должен будет выйти в мировой прокат в марте 2012 года фильм, что вся Америка в предвкушении этого события...и после этой новости, как-то само-по-себе, я скачиваю эту книгу и начинаю читать.
Книга мне безумно понравилась, особенно описание самих игр, читала взахлеб. Теперь рекомендую ее своему парню,тк знаю, что ему может книжка понравиться....
две следующие книги, конечно слабоваты, по сравнению с первой, но все же читать интересно, да тем более к героям уже привыкла
названия трех книг:
1. голодные игры
2. и вспыхнет пламя
3. сойка-пересмешница

Лучшая конечно первая....думаю эти книги подойдут почти всем. Сюжет захватывающий, нету размусоливаний, события меняются довольно быстро, есть линия любви, есть военные действия, есть и трогательные момент в общем в этих книгах есть ВСЕ! Правда жестокости тоже хватает...
В общем советую почитать!!!!

@темы: военное, фантастика

---

[Колбасовласка]

Посоветуйте пожалуйста те книги, в которых сознание взрослого человека находится в теле ребенка.
Хотелось бы почитать)

@темы: посоветуйте, фантастика

---

Помогите пожалуйста вспомнить книгу

[Fa.fa]

Подскажите пожалуйста, ищу книгу, но почти ничего не помню
Помню только, что это фантастика, что тамгруппа ребят при летела на другую планету учиться ( кажется, что то связанное с флотом или как то так) однажды они танцевали джигу на чьей то могиле(вроде) и там была еще девочка, которая раньше была мальчиком. Она работала проституткой и рассказывала гг что прошлый ее клиент заставлял ее лежать в ванне со всякими солеными огурца ми и помидорами (звали ее как то на Д) xD и что он у нее второй.
Вот и все что помню буду благодарна, если подскажете.

P.s кажется, это из той же серии, где у гг в голове сидел призрак его деда (ну не призрак а что то вроде оцифрованной личности) хотя я могу ошибаться

@темы: современная лит-ра, ищу, фантастика, роман

---

Помогите вспомнить автора и название книг.

[Strega Verda]

Когда читала, серия была не закончена, должна была выйти третья книга.
Смутно помню содержание второй. Вся книга-погоня. В первой книге, какой-то засланец украл артефакт и вроде бы убил друга главного героя, а во второй за ним погоня - ГГ хочет отомстить и к нему присоединяется женщина, которая хочет вернуть артефакт. ГГ и женщина друг друга сильно недолюбливают, но объединяются, попадают во всякие передряги. В конце артефакт, какой-то очень опасный, вернуть не получается и теперь должно случится что-то страшное.
Там еще был момент, что героев похитили в лесу какой-то странный народ, их еще нельзя было ранить или убить, потому что они вместо одежды обмотаны каким-то материалом непробиваемым. Этот народ хотел их в жертву принести.
Автор зарубежный.
Больше ничего не помню.)
Надеюсь кто-нибудь поймет, что за книгу я ищу, очень хотелось бы дочитать)

@темы: фэнтези, ищу

---

ищу книгу из детства

[Fokla]

сюжет помню плохо. " девочква сучайно запирается в комнате со свечками, засыпает, попадает в фентези мир. там начинается приключение, кот включает в себя: битву с гарпиями, приобретение крыльев из-за гарпий, обучение полету, плавание и в конце что-то происходит, девочка летит в вверх, достигает черного шара и возвращается домой."

знаю, что все оч не связно. но в детстве книга произвела впечатление. тут вспомнила о ней и захотелось перечитать)

@темы: фэнтези, ищу, детское

---

[manu veto]

Доброго, сообщники))
Внезапно хочется почитать чего-то такого:
- фентези, попаданческое, чтоб из нашего мира в куда-нибудь, где средние века все еще живы.
- ГГ девушка, почти Мери-Сью (красивая, умная, все умеет, (можно даже магии чуток) - но не догадывается об этом до определенного времени (или у нее совести хватает не догадываться xDD)
- любовь "как в кино".
- автор не важно какой, можно даже что-нибудь не законченное.
- если по стилю будет похоже на Панкееву вообще будет прекрасно)) Но опять же, все равно.
Буду очень благодарна за наводку; настроение шалит, хочется ему чего-то вот такого)))

@темы: фэнтези, посоветуйте, приключения

---

Помогите найти книгу

[Medysa]

Доброго времени суток! Никто не знает, кто автор и как название книги?
Сюжет следующий:
Фэнтезийный мир развивается параллельно нашему миру и дошел до уровня развития примерно середины XX века. Магия присутствует, люди, эльфы, орки и прочие фэнтезийные народы в наличие. Есть Темная и Светлая империи, кои друг друга очень не любят и, в конце концов, дело выливается в войну. Автор (или авторы) проводят параллели со 2-й мировой. У людей в Темной империи откровенно славянские имена и фамилии. Про правителей империй в книге мало, основные действия разворачиваются вокруг солдат обоих сторон и их командиров. Попытки врагов понять друг-друга... Что там дальше было по сюжету не помню.

@темы: фэнтези, ищу, роман

---

Анти-Дарвинизм

[Каренин]

Посоветуйте какие книги можно почитать по теориям, противоположным теории Дарвина об эволюции. И заодно, может кто видел где можно скачать "Анти-Дарвин: миражи эволюции" Рудольфа Баландина.