Сюзанна Кларк «Джонатан Стрендж и Мистер Норрелл»

[kaiman]

Внушительный кирпич (889 страниц).

Книга эта получила аж 5 премий:
Hugo Award (2005), World Fantasy Award (2005), Locus Award (2005), Mythopoeic Awards (2005), а также в 2006 г. была оценена в России как лучший зарубежный фэнтези-роман.
Ничего не скажешь, впечатляюще.
Вот какие аннотации:
«Без сомнения, лучший фантастический роман Англии за последние СЕМЬДЕСЯТ лет» — Нил Гейман
«Книга, которая так же обречена стать классикой интеллектуальной фэнтези, как произведения Толкина и Мервина Пика» - Kirkus Review
«Магическая история Великобритании – для тех, кому не по возрасту читать Джоан Ролинг» — Guardian
«Сюзанна Кларк – ЯВЛЕНИЕ в мире фэнтези, и с этим явлением будут считаться в ближайшие сто лет – минимум» Daily Mail
«Так мог бы выглядеть роман «Мастер и Маргарита», если бы его написал Диккенс» — Александр Генис.

Сюжет: в Англии начала XIX века существует общество волшебников, которое занимается теоретической магией. Интересно, что существование магов никакого удивления ни у кого не вызывает. Но есть и маг-практик – мистер Норрел. Это необщительный замкнутый сухарь, скупающий магические книги, чтобы овладеть всё большими знаниями, ни с кем ими не делиться и быть единственным блестящим магом во всей Англии. Магия, считает он, должна возродиться во всём блеске на благо государству. У него появляется ученик — Джонатан Стрендж. Он — полная противоположность Норрелу. Стрендж полагает, что незачем скрывать секреты магии от людей и в конце концов расходится во взглядах с учителем. В книге подробно рассказывается, как эти волшебники живут и чем увлекаются. Стрендж занят государственными делами: в частности, он появляется на фронте, где помогает Веллингтону.
Параллельно в романе рассказывается о том, что Норрелл в корыстных целях воскресил – при помощи вызванного им эльфа – невесту некоего господина Поула. Эльф согласился на это с условием, что половина ее жизни принадлежит ему (со всеми вытекающими последствиями). Эльфы здесь противоположны Толкиновским; они созданы на основе фольклора: злые, безумные и опасные существа. Мир эльфов мрачен: разрушенная усадьба под названием «Утерянные надежды», мрачная музыка, пыль и заброшенность.
В романе несколько сюжетных линий:
а) приключения Стренджа на поприще службы (в том числе и на войне);
б) беды воскрешённой леди Поул;
в) затруднения чернокожего дворецкого Стивена Блека, который очень понравился эльфу;
г) борьба Норрелла и Стренджа;
в) приключения миссис Стрендж, околдованной эльфом.
В результате рисуется очень интересная книга, от которой невозможно было бы оторваться. Однако автор так сильно разбавила все это многочисленными мелкими деталями, что они, на мой взгляд, съели динамизм. Книга показалась мне затянутой. Вот, например, глава 8 «Джентльмен с волосами, как пух на отцветшем чертополохе». Здесь речь идет о воскрешении невесты господина Поула. Конечно, интерес читателя подогрет: он ждет, что дальше будет с этой дамой. Глава оканчивается на С. 104. Следующая глава — №9 — называется «Леди Поул». Однако там эта дама появляется лишь как объект разговоров. Другие персонажи (которые только затем и появляются на страницах книги) то и дело о ней говорят, но читатель почти ничего нового не узнает. Дальше леди Поул появляется лишь на С. 167, когда читатель уже порядком подзабыл, что с ней произошло. Короче говоря, сюжетная линия внезапно прервана и на время позабыта.
Это явление нередко встречается в романе, при том что всё время добавляются мелкие подробности о жизни других персонажей. Повествование медленное и какое-то даже сонное. Только в конце автор как будто вспоминает, что надо бы увязать линии друг с другом потеснее и начинает торопить события. Вообще сюжетные линии здесь кажутся хаотически разбросанными. По прочтении некоторых глав у меня возникала мысль: а зачем они вообще были нужны? (Например, глава «Брест»).
Но при всём том книга новаторская в том смысле, что разительно отличается от тошнотворных изданий в жанре «мечЬ и магия».
Не могу сказать, что я не мог оторваться от книги. В целом она мне показалась скучноватой.

@темы: современная лит-ра, проза, обсудим?, роман

Comments

[Librari]

Осилила с трудом, надо признаться. Где там

лучший фантастический роман Англии за последние СЕМЬДЕСЯТ лет

и

ЯВЛЕНИЕ в мире фэнтези

, так и не разобралась.
С Диккенсом они тоже загнули. Вроде и проглядывает что-то диккенсовское, но чтобы это было интересно, а не скучно, надо обладать его талантом, наверно)
В общем, через два года после прочтения почти ничего не помнится.

[Линк]

На вкус и цвет фломастеры разные. Я, помнится, прочитал на одном дыхании. Одна из немногих авторов-женщин (извиняюсь за сексизм), которая пишет действительно хорошо и интересно. И описания ничуть не сбавляют динамики происходящего. Они предстают так замысловато, что лишь подогревают интерес от действия к действию. Образ эльфов как раз и есть тот самый канонический: они не друзья людям и отличаются от них настолько, насколько могут отличаться существа самой различной природы. Естественно, к толкиеновским эльфам они не имеют никакого отношения - те в свою очередь были тем еще новаторством, прежде чем превратиться в эталон. Композиция настолько напоминает классическое произведение, что диву даешься. С произведениями из разряда фэнтэзи "гладкокожих варваров с блестящими, как жесть, мечами" даже сравнивать смешно. Все образы изумительно закончены и цельны: любой из них убедителен донельзя. И вот где там можно было найти скуку?!

Хотя, конечно, про "Мастера и маргариту" - это они какую-то не ту книгу читали..

[Librari]

Линк

И вот где там можно было найти скуку?!

Ну я лично её не искала Наоборот, всё старалась проникнуться. Просто... не моё, очевидно.

[naur-loth]

Спасибо, kaiman, за интересную рецензию. Я скачала себе эту книгу и на досуге прочту))

[kaiman]

Линк

Образ эльфов как раз и есть тот самый канонический:

Я так и сказал.

Примерно такова композиция у Нила Стивенсона в "Криптономиконе" и "Барочном цикле" ("Ртуть" и "Смешение"). Тоже обилие сюжетных линий и героев, но у меня не возникло ощущения, что "затянул" автор. А вот жена сказала, что это скучища.
Так что я с Вами согласен:

На вкус и цвет фломастеры разные.

[regina senza regno]

Барочный цикл как раз сейчас "мучаю", а эта книга гораздо живее прошла. Она очень английская, очень, буквально хочется сделать чая, устроить файф-о-клок, а ещё камин и плед. Стилизация удалась, на мой взгляд.

[kaiman]

H.G.Ventisca
А "Барочный цикл" Вам не понравился, верно?

[Линк]

кхм.. Книги, на мой взгляд, сравнивать глупо. ДА и персонажей у Стивенсона больше, он всегда так пишет. И, кстати, обе (точнее, все три) превосходны. Ждем "Систему Мира".

[kaiman]

Линк

Книги, на мой взгляд, сравнивать глупо.

Я сравнил композицию, а не содержание.
А вообще не вижу ничего глупого в том, чтобы сравнивать произведения одного жанра и со схожей фабулой.

[Линк]

ээээ? даааааа, они ж так похожи, ммммм. Хотя, в отличие от Кларк у стивенсона образы эльфов вышли какими-то неубедительными. Да и с магией у него перебор явный.

[kaiman]

Линк

ээээ? даааааа, они ж так похожи, ммммм.

Повторяю: у этих произведений нелинейная композиция. Это единственное, что их объединяет.

Хотя, в отличие от Кларк у стивенсона образы эльфов вышли какими-то неубедительными. Да и с магией у него перебор явный.

Шутка юмора, однако.

Я выше сказал:

не вижу ничего глупого в том, чтобы сравнивать произведения одного жанра и со схожей фабулой.

Например, жанр антиутопия, можно сравнить «1984» и «Мы».
Или утопия: можно сравнить «Утопию» с «Новой Атлантидой».

[Зебра Ивановна]

kaiman, спасибо, рецензия порадовала.

[Линк]

1.

произведения одного жанра и со схожей фабулой.

2.

Повторяю: у этих произведений нелинейная композиция. Это единственное, что их объединяет.

не находите, что несколько противоречивые фразы?
Ну и какой же жанр вы бы присвоили этим произведениям? Да, шутка, вам плюс, что заметили. Потому что вашу фразу про один и тот жанр и фабулу иначе, чем шуткой, назвать нельзя.

Да и в композиции ли вся соль? Для примера.. Видели фильмы "21 грамм" и "Преследование"? Одна и та же структура картины, одна и та же манеры подачи сюжета, но назвать фильмы похожими может только шляпник. То же и здесь.