воскресенье, 09 апреля 2006
Поскольку пятое апреля прошло, то позволю себе представит не-психологическую книгу.
Жорж Минуа. Дьявол
Только прочитав эту книгу, я поняла, как соскучилась по серьезной литературе. И книга эта не только серьезна, но также изящна и занимательна. Мой взгляд, впрочем, зацепился за некоторые неровности, но я склонна относить их к переводчику или редактору.
Итак, книга посвящена феномену дьявола.
читать дальшеПрирода дьявола быть в оппозиции, быть врагом. Он может существовать лишь как функция того, кому он противостоит.
В древних политеистических религиях дьявола нет. Есть борьба богов, есть победители и побежденные. Набор сфер влияния и отвечающих за них, и в каждом боге соседствуют хорошие и дурные качества. Есть лишь первые прообразы, первые контуры схваток.
Первая неувязка, за которую зацепился мой взгляд – Египет, в месте, где говорится о Сете:
Убийца своего отца, Осириса, оскопленный своим братом Хором, у которого он сам вырвал глаз, он выглядит вполне отрицательным божеством. Однако за ним числятся и благие дела: он спасает Ра от змея Апопа и защищает египтян во время войны.
Хор (Гор) – древний бог, его происхождение трактуется по-разному. но все же традиционно его рассматривают как сына Осириса и Исиды. Но Сет – брат Осириса! Нигде я не встречала упоминания о Сете сыне Осириса…
В монотеизме появляется необходимость дьявола, как противопоставление добру и свету. Дьявол появляется в ответ на следующую проблему. Если Бог добр и всемогущ. то почему существует зло? Либо он не может ему помешать – и тогда он не всемогущ, либо он не хочет этого делать - и тогда он не добр.
Коснувшись зороастризма, иудаизма и ислама автор переходит к христианству. Здесь он отмечает любопытную особенность. В Ветхом Завете дьявола практически нет. Есть змей, но отождествлять его с сатаной стали лишь позднейшие толкователи.
Действительно, приведу отрывок из Бытия:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал господь Бог.Ну и далее по знакомому сюжету.
Отец мне сказал, что сатана упоминается в книге Иова. Пошла, открыла библию. Действительно:
Глава 1.
6 И был день когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу, и сказал: я ходил по земле, и обошел ее.
9 И отвечал сатана Господу: разве даром богобоязнен Иов?
11 Но простри руку Твою и коснись всего, что у него, - благословит ли он Тебя?
12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня.
После этого я разыскала и упоминание про это эпизод и в книжке. Цитирую с сокращениями.
Но в книге Иова отражена старая история… Он <сатана> входит в свиту Бога, он один из сынов Божьих. Этот верный служитель Яхве бродит по земле и действует только с благословления последнего. В его компетенцию входит роль обвинителя и исполнителя низких деяний. Это он подвергает Иова испытаниям, насылая на него бедствия…
А вот в Новом Завете дьявол играет самостоятельную партию и становится одной из ключевых фигур повествования.
Проблема в том, что сатана. князь мира, князь тьмы нам не представлен. Он повсюду появляется без предупреждения, как нечто само собой разумеющееся, как общеизвестная личность, в то время как Ветхом Завете можно различить лишь смутный образ сатаны: обвинитель и, в общем-то, даже оппозиционер, но никак не воплощенное зло.
Откуда же он появляется? Автор отвечает – из иудейских апокрифов, 3 – 1 века до н. э. Древнехристианские апокрифы я читала, но про еврейские не знала ничего, так что данную часть я читала с жадностью и удивлением. Столько необычного! Приведу несколько версий. наиболее меня удививших.
1. Группа ангелов восстает против божественного порядка, женится на человеческих женщинах (так вот откуда эта история!) и от них рождается раса исполинов. Имена ангелов: Азазель, Велиал, Мастема, Сатанаил и Саммаэль.
2. Сатана завидует Адаму, а потому подговаривает змея. Кстати, в этом варианте Каина от Ева родила от Сатаны!
Все-таки сразу добавлю и более позднюю информацию:
3. Сатана – сын бога и старший брат Христа.
Вот уж действительно апокрифы.
Далее идет основная часть книги. Она посвящена тому. как менялись взгляды церкви и простых людей на Сатану. Если на первых иконах его изображают стройным юношей в синих одеждах, подчеркивая его ангельское происхождение, то со временем его начинают изображать все более и более отвратительным. Дабы не соблазнять привлекательным обликом слабых духом
Наступают Средние Века, расцвет одержимости идеей дьявола и знаменитая эпоха охоты на ведьм. Здесь мой взгляд опять споткнулся. На «знаменитых «Ростках злодеяний» (Malleus Maleficorum) двух немецких инквизиторов Якоба Шпренгера и Генриха Инститориса». Да простят мне знающие, но, по-моему, это ни что иное, как знаменитый «Молот ведьм». Здесь я, впрочем, не уверена, поскольку в ближайших шкафах я эту книгу не нашла, и не имею возможности проверить.
После Средних Веков автор переходит к Возрождению и перекидывает мостик к современности. Люди перестают верить в дьявола, как в реальное существо, зато сатана прочно укрепляется в литературе, причем появляется тенденция к оправданию дьявола. Дьявола – мятежника, дьявола – бунтаря против тирании деспотичного бога, дьявола – покровителя обездоленных и угнетенных. Наконец, возникает оправдание зла, как необходимого условия существования добра.
Здесь «Фауст» Гете и «Фауст» Марло, «Потерянный рай» Джона Мильтона, «Консуэло» Жорж Санд, «Элоа, или Сестра ангелов» Альфреда де Виньи, «Конец Сатаны» Гюго, «Мельмот примиренный» Бальзака, стихотворения Бодлера, «Братья Карамазовы» Достоевского, «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Письма Баламута» К.С. Льюиса, творчество Томаса Манна, Поля Валерии, Андре Жида и так далее.
Список уже внушиельный и присутствие в нем русских имен невероятно греет душу. Я бы впрочем сказала еще о «Мельмоте-скитальце» Мэтьюрина и «Письмах с Земли» Марка Твена. Это с одной стороны. А с другой – меня очень задел Бодлер. Далеко не сразу я поняла, что приводимые строчки –
«Приемный отец тех, он в черном гневе
Выгнал из земного рая Бога-Отца.
О, сатана, сжалься над моей
продолжительной нищетой!»
Это то же самое что и –
Отчим тех невиновных, чью правду карая,
Бог-отец и доныне их гонит из рая.
Сатана, помоги мне в безмерной беде!
Называется – почувствуйте разницу!!! Даже если опустить стихотворные достоинства, здесь же меняется смысл. Учитывая, сколь блестящим переводчиком является Левик, перу которого принадлежит этот классический перевод, я предполагаю, что ошибка именно у переводчика этой книжки. Ведь Жорж Минуа, конечно, Бодлера цитировала на языке оригиналаПочему бы не взять книжку и не привести уже готовый перевод, если сам ты качественно сделать не в состоянии? Да даже если и в состоянии – зачем, если Бодлер у нас неоднократно переведен?
Полагаю, такие же замечания справедливы и по отношению к другим цитируемым стихотворным отрывкам.
Но вернемся к книге. Заканчивается все современностью. Развитие темы дьявола в кинематографе, возникновение сатанизма (Заметьте, не возрождение, а возникновение) и, наконец, гремящая фраза того же Бодлера –
«Самая большая хитрость дьявола – заставить поверить, что его не существует».
Подводя итоги, еще раз скажу, что книга мне очень понравилась. И тоже приведу цитату.
Ich bin ein Teil von jener Kraft, der immer Boese will und immer Guete Scafft. -
Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо. (Гете. Фауст)
-
-
10.04.2006 в 23:23Интересно, спасибо за информацию.
*ушла искать книгу*
-
-
13.04.2006 в 08:42И вообще, наверно мы еще не готовы принять то, что зло также имеет право на существование, как черное с белым. Поэтому, Сатана просто противоположность Бога. Ага!
Интересно, как ангелы (Азазелло, Сатанаил и т.д.) могли восстать, если у них нет свободной воли?! Это догма.
Блин, столько вопросов!
Хорошо, надо поискать книгу. Спасибо!
-
-
14.04.2006 в 18:59