четверг, 07 июня 2007
01:04

Прочитанное за сезон.

все записи пользователя в сообществе iow
Выкладываю список прочитанных за последний год книг с кратким их описанием и необходимыми ссылками. Что касается оценок…Книги, которые были прочитаны не в первый раз, оценивались уже совершенно по-новому, даже мои впечатления от прочитанных лишь единожды произведений менялись на протяжении года. Оценивать книги я старался всегда максимально объективно, однако, следует понимать, что личные пристрастия играют очень существенную роль. «Десятка» для меня – это высший бал для книги. Это безусловные общепризнанные шедевры, от которых я и сам в восторге. За ХХ век таких книг, с моей точки зрения, не наберётся и полторы дюжины. «Девятка» подразумевает под собой книгу, которая как минимум является знаковой в своём жанре. Всё что ниже «семи» - литература ниже среднего уровня. На вопрос «как может быть у лёгких книжонок типа МИФов Асприна оценка выше, чем у Кафки?» отвечу: оцениваю я исходя из: объективной оценки ценности книги для конкретного жанра и своей собственной оценки места книги в своей нише.





читать дальше


URL
Комментарии
07.06.2007 в 09:17

Astaroshe Asran
iow Великий Гэтсби не хлам)))читать нормально надо)
URL
07.06.2007 в 10:38

linstant
Сладок всякому друг сердечным советом своим! Пр.27:9
iow , спасибо за обзор прочитанных книг, интересно!
URL
07.06.2007 в 11:57

iow
Astaroshe Asran, это ещё что значит: «нормально читать»? Настаиваю: хлам.
URL
07.06.2007 в 22:36

Astaroshe Asran
iow а,там ты читаешь одну фантастику не можешь воспринимат нормальныть книги,это называется ограниченность))))хламом свое чтиво называть будешь))это ятебе как филолог говорю(
URL
07.06.2007 в 23:17

iow
Astaroshe Asran

НетЪ. Я там читаю книгу. Мне идеи автора, его стиль, манера повествования, герои, сюжет кажутся донельзя банальными. Я предпочитаю серьезную литературу, как правило. Во всяком случае те книги, которые претендуют на интеллектуальность, но являются чем-то заурядным, меня мало интересуют. Ты хоть что-нибудь из списка ещё читал(а)?

URL
07.06.2007 в 23:33

Astaroshe Asran
iow я читала все насчет мураками согалсна,слишком уже белиберда идет)остальное банальная дешевая фантастика))
URL
07.06.2007 в 23:54

iow
Кроме Ламли фантастики в моей подборке нет вообще. Вы не разбираетесь в литературе, получается.
URL
08.06.2007 в 04:56

Astaroshe Asran
iow я не разбираюсь,молчали бы, читая такую хрень.заметьте что на все книги которые явл.классикой вам не понравилось,а всякая хрень в почете!!!
URL
08.06.2007 в 08:06

iow
Astaroshe Asran!



То есть мои любимые авторы, такие как нобелевские лауреаты Камю и Сартр, а также лучший писатель современности Уэльбек, дважды номинировавшийся на Гонкуровскую премию, это «хрень»? С прискорбием сообщаю, что ваша вопиющая некомпетентность подтвердилась…



А если вспомнить ваш комментарий про «фантастику», то одной некомпетентностью дело окончиться совершенно не может: всё это банальная человеческая глупость.



Однако если копнуть ещё глубже и не закрывать глаза на то, что в моём списке вы могли увидеть КЛАССИКУ, то ваш случай, иначе как клиническим назвать крайне сложно.



PS – Ах, да… Про орфографию мне всё же следует умолчать, должно быть, чтобы не развивать ваш комплекс неполноценности.
URL
08.06.2007 в 08:17

Astaroshe Asran
iow я имела в виду вторую часть))списка,а не первую,я как хочу тут атк и пишу,хоть абракадаброй))))а вы истерик)чужое мнение надо уважать)Это видимо увас некомпетентость,ПТу закончи сначала)работяга!!!
URL
08.06.2007 в 08:21

iow
Astaroshe Asran



С трудом верится в то, что вам больше 15 лет. Я человек хоть и агрессивный, но достаточно культурный, посему спор с ребёнком прекращаю. Вашу вопиющая некомпетентность доказана. Вы же никаких фактов предоставить не можете.
URL
08.06.2007 в 08:23

Astaroshe Asran
iow да,ну!!!а,что доказывать,что почти меньше половины фантастика может быть изысканной литературой))Кстаи я помню ваш пост про архипелаг гулаг,и пр молчу,понятно почему он вам не понравился не дотянули.
URL
09.06.2007 в 12:02

Wicked Child
Весело тут ^^

Полностью согласна по поводу такого шедевра, как 'Алиса в Стране Чудес' - одна из любимейших книг детства, которая с каждым новым прочтением открывает в себе что-то новое.

Категорически не разделяю мнения о Сэлинджере. Мой любимый автор, хотя, возможно, стоило сначала прочесть его рассказы, а уже потом повесть.

Насчет 'Великого Гэтсби'.... Как раз вчера его прочитала, скука смертная ^,~
URL
09.06.2007 в 17:42

.ангела.как.я.
выпьем, няня, где же кружка?
браво
URL
10.06.2007 в 11:55

light.breath
First - be a woman
ИМХО, до Великого Гэтсби дорасти надо
URL
10.06.2007 в 12:18

iow
[light.breath], наоборот, его нужно читать пока вам ещё не стукнуло 18. Человек, которому всё ещё нравится Фицджеральд, пока ещё не готов к серьёзной литературе и философии.
URL
11.06.2007 в 19:07

Книжная полка
Книжная полка :)
iow интересно было бы услышать подробнее ваше мнение о "Процессе" Кафки. просто я эту книгу совершенно не поняла и хотела бы спросить, поняли ли вы..
URL
11.06.2007 в 19:12

Rakshassa
everything inside of me is just a part of my Disease
Слишом категорично.

Местами напыщенно.

Очень не понравились некоторые заявления и претензия на объективность.
URL
11.06.2007 в 19:36

Wicked Child
Rakshassa

претензия на объективность

Ясно ведь, что в рецензиях об объективности и речи быть не может =) Да и вообще объективность как таковая не существует.
URL
11.06.2007 в 19:46

iow
Книжная полка, а что вы не поняли в "процессе"? Вас смутило отсутствие вменяемых логических связок и общая абсурдность? Или что?



Rakshassa, если я что-то говорю или тем более пишу, то за свои слова я могу ответить: у меня есть аргументы.
URL
11.06.2007 в 19:51

Rakshassa
everything inside of me is just a part of my Disease
Это все хорошо и понятно, да вот только отсутствие объективности как таковой не мешает некоторым личностям на нее покушаться и заявлять себя ее носителем)

Меня это напрягает, я нервное)
URL
11.06.2007 в 20:20

Wicked Child
Rakshassa

Я тоже нервное =) Просто к рецензиям приучила себя относиться снисходительно, ибо это всегда гипер-субъектив. Да и с моим мнением ни-ког-да не совпадает.
URL
14.06.2007 в 14:14

Книжная полка
Книжная полка :)
iow да, именно. никаких логических связок..
URL
14.06.2007 в 22:40

iow
Книжная полка, сама суть произведения ясна: это сатира на бюрократию. Кафка прибегнул к одному простому приёму: гротеску. Явное преувеличение он разукрасил присущей ему абсолютизацией абсурда, что в те времена, когда писалась книга, было очень даже свежо и действенно на читающего человека. Отсутствие логических связей - это безусловно литературный ход, в котором, замечу, есть своя логика (оксюморон=) ). По моему личному мнению, сюрреализм в этом сатирическом произведении вытаскивает всю книгу целиком, ведь Кафка отнюдь не мастер слога и не написал за свою жизнь ни одного захватывающего сюжета...
URL
18.06.2007 в 23:45

Книжная полка
Книжная полка :)
iow спасибо :)

начала читать "Дневники", но не пошло... не интересно.

говорят, стоит читать "Замок". каково ваше мнение?
URL
18.06.2007 в 23:58

iow
Книжная полка, право, не стоит. =) Чтение вряд ли принесёт вам удовольствие, хотя, допускаю, что кому-то это может показаться интересным. Однако ради того, чтобы сказать "я читал(а) Кафку, но мне он показался скучным и банальным" может и следует прочитать. Советую вам свой выбор остановить на "Процессе", благо он в отличии от "Замка" создаёт иллюзию законченности, да и короче почти в полтора раза.
URL
24.06.2007 в 18:39

Книжная полка
Книжная полка :)
iow спасибо за совет :)
URL