Современница и викторианка

[А.Я.Снегирь]

Книжка была на Самиздате, после куда-то пропала.
Сюжет - современная и викторианская девушка поменялись телами, современная поняла, что произошло и постаралась приспособиться, а викторианка - не знаю.
Вроде бы это ЛР, но не уверена.
Как называется, кто автор?
Желательно и ссылку на произведение.

@темы: посоветуйте, ищу

Comments

[-Soulmate-]

Черррт, я ее читала даже, а название не могу вспомнить(( Там у них одинаковое имя было, но современную звали укороченно - Мисси, а викторианскую - Мелисса, да? Это оно?

[-Soulmate-]

lib.rus.ec/b/339708 это?

[А.Я.Снегирь]

-Soulmate-, не оно, но сюжет очень похож. (Вопрос - кто у кого украл?)

[-Soulmate-]

А.Я.Снегирь, скорее всего самиздатка) Т.к. эта книга издавалась часто в твердом переплете, тиражи, все такое. А на самиздате, на сколько я помню, не издающиеся писатели. Но не стоит подозревать сразу, бывает, что второй раз изобрел велосипед, не зная об этом)

Сюжет таки ОЧЕНЬ похож. Там тоже современная догадалась, в чем дело, и своему парню вдалбливала, что нужно связаться со второй девушкой. До викторианской дошло аж в конце книги, и то, не сама. С ней современная смогла связаться через кристалл.

[А.Я.Снегирь]

А на самиздате, на сколько я помню, не издающиеся писатели.

Там все - и неиздающие, и издающиеся.

бывает, что второй раз изобрел велосипед, не зная об этом

Может быть, потому что авторша сначала выложила роман, после надолго удалила, теперь опять выложила. Наверное, всё же совпадение идей.

Сюжет таки ОЧЕНЬ похож

Не то слово. Раньше, при старой аннотации, совпадение выглядело на 90%. Но как на самом деле не знаю, т.к. в тот раз успела прочитать только немножко в начале - у самиздатовки был канун свадьбы современницы, а викторианка должна была побывать в психушке.
Кстати, в другом сообществе мне самиздатовский роман нашли. "Прияжение века", автор Ручей Наталья.

[-Soulmate-]

у самиздатовки был канун свадьбы современницы, а викторианка должна была побывать в психушке.

В моем варианте романа такого не было)

О, спасибо за ссылку. Гляну хоть, что за клон х)

[А.Я.Снегирь]

-Soulmate-, психушки, оказывается, не было, она так и осталась перспективой (жаль, с ней было бы интереснее). Сегодня прочитала оба опуса. У самиздатовки действительно клон процентов на 90, но всё же не плагиат. Хотя и значительно хуже первоисточника.

[-Soulmate-]

А.Я.Снегирь, ага, хуже. Я просто пролистав самиздатку нашла две опечатки =_=

[А.Я.Снегирь]

-Soulmate-, опечатки не самое страшное. Если сюжет хороший, а герои интересные, то хромающая грамматика абсолютно не напрягает. Но здесь именно сюжет слабый и примитивный, а герои картонные.

Вы не обратили внимания, другие романы у этой авторши тоже клоны или самостоятельные работы?

[-Soulmate-]

А.Я.Снегирь, не обратила, так так авторша не зацепила, и другие работы смотреть не хочется) Значит, все так плохо? А-я-яй. Кстати, вы обнаружили неоднократный плагиат только сейчас, когда я дала ссылку на похожий роман, или давно?

[А.Я.Снегирь]

Значит, все так плохо?

Графомань жутчайшая. Начало, около полутра страниц, интересное, дальше - полная лажа.

вы обнаружили неоднократный плагиат только сейчас, когда я дала ссылку на похожий роман, или давно?

Во-первых, уточню - это не плагиат. Это клонирование. Разница существенная, т.к. плагиат - противоправное деяние со всеми вытекающими, клонирование - всего лишь свидетельство творческой бездарности.
В самиздатовском опусе полностью спёрта идея, но на идею авторских прав нет. Сюжет заимствован на 90%, но поскольку добавлены кое-какие авторские детали, изменено место действия, внешность и имена персонажей, под юридическое понятие плагиата опус не попадает.
Это клон - явление нехорошее, но законом не запрещённое. Хотя клон и характеризует автора как крайне малоталантливого писателя.

Клонирование я заметила, когда вы назвали книгу. До этого видела только самиздатовский опус, в котором успела прочесть лишь аннотацию (более развёрнутую, чем нынешняя) и странички полторы текста. В этот момент и-нет глюкнулся, и текст я потеряла. Позже искала, но мне сказали, что авторша поудаляла все тексты. Теперь опять выложила и аннотацию поменяла. Но факт злостного клонирования это не отменило.

[-Soulmate-]

А.Я.Снегирь, вот хитрющая. И упрекнуть не в чем - закон не нарушает.

Я не знала, что и такое явление бывает. Мне аж стыдно стало за писак. Вот нафига? Неужели так в лом самому придумать и написать?

Поудаляла, наверное, потому, что ее кто-то уличил в клонировании и она свернула свои дела, чтобы не палиться и переждать.

[А.Я.Снегирь]

вот хитрющая

Скорее глупая и бездарная. Клонирование - занятие для графоманов.

И упрекнуть не в чем - закон не нарушает.

Упрекнуть можно как раз в клонировании, большинству читателей такое "творчество" не нравится. И автора, которые позволяет себе такое, зачастую прямым текстом называют графоманом.

Я не знала, что и такое явление бывает.

Наверное, только классику читаете? В современной литературе клонировщиков целые эшелоны. Донцова клонирует Хмелевскую, а количеством клонов с Громыковского цикла о ведьме Вольхе можно железнодорожный состав на сорок вагонов загрузить.

Мне аж стыдно стало за писак. Вот нафига? Неужели так в лом самому придумать и написать?

Мне в этом случаях деревья жалко, ведь большинство клонов издаётся.

Вот нафига? Неужели так в лом самому придумать и написать?

Не то чтобы в лом, а в нехватку таланта и воображения. Пальцы зудят о клавиатуру почесать, а сказать нечего. Вот и клонируют то, что понравилось - кто-то успешно, как Донцова, кто-то остаётся только на Самиздате, как Ручей Наталья. Хотя изданные клоны не настолько подобны источнику, там повтора не более 80%.

Поудаляла, наверное, потому, что ее кто-то уличил в клонировании и она свернула свои дела, чтобы не палиться и переждать.

Скорее, надеялась издать, и не хотела, чтобы о столь сильном клонировании узнал издатель. По опыту многолетнего читателя Самиздата могу сказать, что упрёк в клонировании как таковом, подобных "авторов" нисколько не смущает.
Но издатель, скорее всего, клон опознал - те, кто специализируются на ЛР, не знать о книге не могли.
Если клонирования процентов 70-80, то книгу печатают без проблем. А вот с 90%-ным связываться рискованно. Пусть основания для судебного иска небольшие, но всё же есть. Точнее, к клонировщице претензии предъявить практически невозможно, однако с издательством ситуация немного иная, так хотя и крошечная зацепка, но имеется.

К слову, на Самиздате есть не только клонировщики и графоманы, там полно талантливых и самостоятельных авторов, но найти их в толпе вышеупомянутой публики нелегко. Это похоже на поиски жемчужины в навозе. Зато если вы найдёте эту самую жемчужину, она будет воистину великолепна.

[-Soulmate-]

Клонирование - занятие для графоманов.

Видимо, я как-то неправильно понимаю слово "графоман" *чешет репу*. Всегда думала, что это человек, который очень любит писать. Не важно, что и как - он готов выливать мысли на бумагу вечно, и это, в принципе, хорошо. У многих кризис, творческий застой, а графоман цветет и пахнет)) Только сейчас узнала, что смысл у слова плохой.

Наверное, только классику читаете?

Простите, ради бога. Насмешили)) Никогда не думала, что меня примут за классиколюба. Я как раз буквоедка, которая читает такую х***ю, что остальные только у виска крутят. Все вперемешку - и классику, и фанфики, и низкопробные ЛР, и современных. Не переборчивая, т.к. наоборот люблю литературу, которая не грузит мозг, дает отдохнуть после учебного дня.
А вот про клоны, которые вы перечислили, не знала. Впрочем, Донцову не читаю (детективы не люблю), откуда я могла знать?)

Как хорошо, что я не стала ее последовательницей) Когда-то мне приходила мысль написать свою повесть, и там штук пять узнаваемых мелочей решила стырить из любимых книжек, уж очень идеи понравились. Слава богу, что дальше идеи не зашло

Мне так жаль тех достойных писателей, которых не видно за кучей говна вокруг((

[А.Я.Снегирь]

Видимо, я как-то неправильно понимаю слово "графоман"

Ну если нужно словарное определение, то графомания - это стремление заниматься литературной(писательской) деятельностью при полном отсутсвии необходимых для этого способностей; в более узком, бытовом смысле: графоман - очень неумелый, халтурный или бездарный автор.

У многих кризис, творческий застой, а графоман цветет и пахнет

А с чего бы у графомана был кризис или творческий застой, если он пишет не литературу, а гонит словесный мусор, в котором нет ни ума, ни души, ни сердца?

Я как раз буквоедка

М-м... А я вас правильно поняла? Буквоедство - мелочность, формализм, педантизм, буквальное, формальное толкование, понимание чего л. в ущерб смыслу, содержанию. (Пример - "Это не судья, а буквоед, цепляется к нормативным актам, а суть дела понять не может)

которая читает такую х***ю, что остальные только у виска крутят. Все вперемешку - и классику, и фанфики, и низкопробные ЛР, и современных.

Это библиофил - человек, который очень любит читать самую разную литературу, интересуется книгами, любит их.
Иногда ещё говорят "либроман" или "книгоман", но это уже в негативном смысле - человек, который "глотает" книги одну за другой, не понимая их, не вникая в смысл, получает удовольствие от процесса чтения как такового, но какой-либо умственной или эмоциональной пользы из чтения извлечь не способен.

Извините, если напрягаю с точностью формулировок, но издержки профессии - точность необходима ювелирная, из-за одного неправильного слова можно создать человеку очень крупные неприятности.

Когда-то мне приходила мысль написать свою повесть, и там штук пять узнаваемых мелочей решила стырить из любимых книжек, уж очень идеи понравились. Слава богу, что дальше идеи не зашло

На идеи авторского права нет вообще. Идеи для того и предназначены, чтобы их постоянно развивали и дополняли, находили в них новые грани и стороны.
На сюжет авторского права тоже нет. Но тут есть определённые границы - заимствовать можно одну или несколько сюжетных линий, но нельзя брать чужой персонаж, место действия или фрагмент текста.
Небольшие заимствования - это нормально даже для маститых известных авторов, поскольку всегда есть некий вопрос, на который хочется дать собственный ответ, или ситуация, которой хочется дать собственную трактовку.
Масштабное заимствование, т.е. клонирование - это удел графоманов.
Среднее количество заимствований - абсолютно нормальное явление для начинающего автора. Через это проходили абсолютно все - сначала тренировались на заимствованном, после создавали своё.
Поэтому если действительно хочется что-то написать, то обязательно пишите и не смущайтесь, что сначала это всё будет основано на заимствованиях. Когда фантазия разработается, натренируется, "родит" и что-то своё.

Мне так жаль тех достойных писателей, которых не видно за кучей говна вокруг

Увы, это везде так - говно плавает на поверхности и само лезет в руки, а хорошее надо искать.