Евгений Клюев "Между двух стульев".
предупреждение: не в коем случае не понимать произведение логически! =)
если кратко, то книга о том, что в каждом из нас есть кусочек чудачества и сумасшествия, а ещё о том, что, собственно, не стоит ограничиваться тем миром, в котором мы живём, реальностью и повседневностью. можно создать тысячу своих мирков, стоит только включить воображение.
более подробно
несравненный юмор и «нелогизмы,» через которые высмеиваются людская серьёзность и тяга к поиску во всём смысла, рационализация событий и последовательность поступков.
и в то же время, за развязностью и игрой слов, прослеживаются достаточно глубокие мысли, я бы даже сказала философские:
«Трещит по всем швам пространство, во все стороны расползается время — и Падающая Башня Мирозданья великолепна в своем полете. Дух Творчества бродит по улицам и площадям: ночная бабочка фантазии дергает его за тончайшую шелковую нить, не дает ему покоя и сна — и вот он является то тут, то там: тенью, намеком, недомолвкой, ослышкой — и путает судьбы, морочит головы, интригует…
Ах как весело пляшем мы в призрачных, ложных огнях маскарада, как небрежно держим в руках своих Истину и с какою божественной беспечностью ничего не желаем знать о ней! Мы забавляемся, мы играем ею, мы бросаем ее друг другу как цветок, как тряпичную куклу, — и всю ночь мелькает она то в руках разбойника, то в руках колдуна, то в руках короля: банальная, свежая, сиюминутная, вечная!.. И, натешившись ею, мы забываем ее где нибудь на скамейке в сквере, где нибудь на столике ночного кафе, чтобы под утро дворник или уборщица вымели ее из мира вместе с прочим мусором ночи, а мы, сняв маски и посмотрев друг на друга, горько усмехнулись бы: «Ах, это только мы!.. Всего то навсего!»»
задуматься можно, но не слишком. опять же тут скорее должно играть бессознательное, чем сознательное начало.
тут и лабиринты чепухи, и совершенная игра слов, и мастерство противоречий. вот отличный пример:
«Случилось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашелся тот, кого не было среди нас, но оказалось, что был. Это, как говорится, и радостно и грустно. Грустно потому, что его не было, а радостно потому, что оказалось, что был. Теперь у нас есть все основания сказать, что нет никаких оснований говорить, будто герои перевелись в наше время. Они, конечно, перевелись — и никто с этим не спорит, однако сегодня мы видим перед собой настоящего героя. Разумеется, в нем нет ничего от героя, но он герой, несмотря на это. То, что он герой, незаметно с первого взгляда. И со второго. И с третьего. Это вообще незаметно. Встретив его на улице, вы никогда не скажете, что он герой. Вы даже скажете, что никакой он не герой, что — напротив — он тупой и дрянной человечишко. Но он герой — и это сразу же бросается в глаза. Потому что главное в герое — скромность. Эта то его скромность и бросается в глаза: она просто ослепляет вас, едва только вы завидите его. Он вызывающе скромен. Он скромен так, что производит впечатление наглого. Но это только крайнее проявление скромности. Стало быть, несмотря на то, что в нем нет ничего, в нем есть все, чтобы поцеловать Спящую Уродину и пробудить Ее от сна. Я мог бы еще многое добавить к сказанному, но добавить к сказанному нечего».
а герой? что он из себя представляет? для начала, можно ли вообще назвать его таковым? это человек с именем то ли Пётр, то ли Павел… да и важно ли это в мире, где всё называют не так, как оно есть на самом деле. и опять же - а как есть? и есть ли это «на самом деле» то, что и являет в себе право называться самой сутью? (дабы не ломать голову ненужными догадками назвали его просто Петропавел). это типичный пример человека «недалёкого», некого выразителя мнения большинства, и человека, который принимает это мнение за последнюю точку инстанции. он – прототип массы, с рационалистическим воззрением, тот кто сопротивляется всяким расхождениям с разумным мнением.
а почему вдруг этот самый человек попадает в тот самый мирок «пира воображенья»? а всё потому, что ему вдруг послышалось вместо пирога с тмином, пирог с миной. и взорвалось, и поехало…
но у вас всё же есть выбор. Вы можете остаться в гостях у Здравого Смысла, а можете последовать на "пир воображенья".
«Так что если у вас есть одновременно два приглашения — на «пир воображенья» и в гости к Здравому Смыслу, я советую вам самым обстоятельным образом обдумать свой выбор: все таки мало кому приятно постоянно держать ухо востро! Однако если случилось, что ухо ваше само по себе востро и с этим уж ничего не поделаешь, — милости прошу за мной, на «пир воображенья»: я обещаю не давать вам покоя, отдыха и умиротворения, я обещаю обманывать вас на каждом шагу, я обещаю так заморочить вам голову, что самые обыденные вещи станут загадочными и в конце концов непонятными, я обещаю завести вас во все тупики, которые встретятся по дороге, и, наконец, я обещаю вам крушение всех надежд и иллюзий, а также полное попрание Жизненного Опыта и Здравого Смысла.»
заманчиво? по-моему, больше чем.
сюжет запутывает, действующие лица крайне удивляют, и к концу рассказа уже понимаешь, что не можешь мыслить иначе. да, автору удалось. он разбудил то, что дремлет глубоко в нас, где-то там, куда не может протянуть свои цепкие лапы господин Разум.
скачать произведение, при желании, можно
тут.