под впечатлением от записи *Эльзы*

[Когда-то это была я...]

Авторы: Виктор Пелевин, Владимир Сорокин. Критика со стороны читателей - безжалостная. Однако с экранов телевизора знакоти подолжают навязывать этих писателей как самых актуальных и глубокомыслящих. Даже преподаватель по журналистике советует именно этих авторов.
Может, это я/мы чего-то не понимаем?

Какие их книги вы читали и ваше мнение о писателях?

Comments

[Mooa]

Сорокина не читала, поэтому ничего сказать не могу. А вот Пелевина прочитала практически всего (кроме Ампира V, пожалуй). Считаю его своим любимым писателем, по крайней мере, я не могу назвать ни одного современного российского автора, который был бы настолько ироничен и циничен одновременно. Плюс, мне нравятся сюжеты его книг. Пелевину, по моему, удается сочетать нашу действительность с мифологическими темами.
Но я не раз встречала людей, которые не воспринимают его книги, в принципе считаю это нормальным, я тоже не всех авторов воспринимаю – каждому свое

[Ратель]

Бред писатели пишут.

[Гельвард Манн]

Критику Сорокина со стороны читателей я еще могу понять - специфический писатель, специфические темы. А критика Пелевина, со стороны тех немногих, кто его критикует, сводится к "не понимаю, поэтому не нравится". Тем не менее, оба, объективно говоря - талантливые, если не гениальные писатели. С точки зрения стиля, владения языком и т.п. Так что, в принципе, не зря их "навязывают"

У Пелевина читал все, и все - любимое. Но начинать стоит с начала - с рассказов, с повестей "Желтая стрела", "Затворник и Шестипалый", "Омон Ра", с романа "Чапаев и Пустота". В них - его кредо. Тогда и все остальное будет понятно.

[Жюстелль]

Сорокина - не знаю, трудное отношение. Но критиковать его - упаси Бог, хороший писатель. (Кстати, слышала только положительные отзывы)

Пелевин...честно сказать, по-моему - гениально. Из моего окружения (не исключаю, что это особенности и проблемы моего окружения) считают его бредом только те, кто максимально далек от восприятия искусства представленного иначе нежели в телесериалах, да и то, их воспринимают с формулировкой "там же все как в жизни".

[Когда-то это была я...]

так, ну, ваше мнение понятно: он гениален, его не понимают только недалекие и пр-пр-пр.
вопрос: чем он так хорош? мне кажется, что он пишет "по приходу", так что все получается достаточно специффически, не каждому трезвеннику понятное.

[Жюстелль]

не каждому трезвеннику понятное.

дело не в недалекости, а именно в "трезвенности" непонимающих его. никаких оскорблений. просто мне кажется, что искуство оно не должно быть "трезвым" - для этого есть научные труды и анатомические иллюстрации. искусство должно быть не от мира сего.

Потому мне и кажется важной эта способность Пелевина увести от нашего реального мира, а потом тот созданный им фантастический мир вывернуть так, что в нем мы живо узнаем свою реальность. Или наоборот, заманить читателя в сети привычной и знакомой реальности и перевернуть ее так, что не останется уже ничего привычного, за что мы "цеплялись" в своем восприятии этого мира...

Веть порой эти "костыли" - штампы и мешают нам увидеть наш мир со стороны... а вот Пелевину, удаются оценки такого рода, что кажется человек прилетел с другой планеты и настолько отстранен, от наших штампов восприятия, что это просто шокирует

Конечно, это все не ново... еще Кастанеда баловался сим методом... Почему не Кастанеда? Просто Пелевин так привычно-русский... мне кажется такая материя как повседневная реальность, чтобы быть понятна и осознана, должна быть родной и привычной)

Ну это то, что я вижу в книгах Пелевина. Не одно это, конечно. есть еще сотни нюансов, и, возможно, статус гениального, он заслуживает именно за них, за эти нюансики. Но вот попыталась найти что-то общее в его произведениях... показалось, что это оно)...

Но это лишь мое-сугубо-личное-восхищенно-читательское-мнение. =)

[Когда-то это была я...]

Жюстелль *хоть что-то по делу*