Был человек тот авантюрист, но самой высокой и лучшей марки
«Иллюзии» Ричарда Баха. Проглотила книгу я за пару часов. Интересная экспозиция, герой-пилот, катающий фермеров на самолетике за деньги для меня нов. Забавен и второй герой, механик-миссия. Книжка занимательная, никакой философии (обещанной мне друзьями почитателями Баха) я там не заметила, в глаза бросались только пара нападок на христианскую религию. Для меня «Иллюзии» оказались забавной безделицей, не оставляющей следа в мировосприятии. Мне сказали, что более серьезная книга Баха - «Мост через вечность». Было бы интересно узнать что думают о этих двух книгах дорогие сообщники?
«Слова» Сартра. Ранее из Сартра мной был прочитан сборник рассказов, который мне понравился. «Слова» просто великолепны. Не зря за это произведение было награждено Нобелевкой. Для меня эта книга легла в одну струю с «Мартином Иденом» Лондона и «Как писать книги» Кинга, хотя как произведения они не сопоставимы, но по теме можно провести параллель. Я в восторге. Появилось желание много и активно читать Сартра.
«Слова» Сартра. Ранее из Сартра мной был прочитан сборник рассказов, который мне понравился. «Слова» просто великолепны. Не зря за это произведение было награждено Нобелевкой. Для меня эта книга легла в одну струю с «Мартином Иденом» Лондона и «Как писать книги» Кинга, хотя как произведения они не сопоставимы, но по теме можно провести параллель. Я в восторге. Появилось желание много и активно читать Сартра.
Я не почитатель Р.Баха, но Вам по этому поводу сочувствую от всей души.
Как минимум прямые отсылки на Платона не заметить просто невозможно. Книга средненькая (в русском переводе так вообще слабоватая), но там встречаются интересные мысли. Но, конечно, если читать сломя голову за пару часов... хм.
*Графиня*
Выражаетесь вы странно.
"мной был прочитан" = "я прочитала"
"активно читать"
Канцелярит какой-то. Грустно.
LaSuen вполне нормально девушка выражается.
вполне нормально девушка выражается.
Жаль, что вам так кажется. Это далековато от "нормального". Пассивный залог не характерен для русского языка, а "читать активно" вообще звучит жутко. + пунктуация. + грамматика "об этих". И так далее.
"произведение было награждено Нобелевкой" - а надо бы: "произведение наградили".
Заговори, чтоб я тебя увидел. (Сократ)
но за текст не цепляюсь. это не урок русского языка
вы и в жизни так занудны?
Видимо, вас что-то задело в моих словах, раз уж вы так рьяно перешли на личности. Иначе, с чего бы? )
Я не верю, что вы филолог, когда вы выражаетесь в таком тоне.
Почитайте Чуковского "Высокое Искусство" или Нору Галь "Слово живое и мертвое". Ну на худой конец классику почитайте, если для вас покажутся "занудными" Чуковский и Галь. Если вы скажите, что уже их читали, я снова не поверю. Или же, они оказались для вас совершенно бесполезными.
Потому что стиль, в котором девушка выразилась в самом верхнем посте, это очень далеко от "высокого" искусства и "живого" слова.
И, если уж пошла такая пьянка (с), то я тоже перейду на личности и в свою очередь удивлюсь тому, что вам кажется, будто филологом можно гордо именовать себя еще _до_ получения первого высшего образования. А это очень грустно. Всегда грустно видеть человека, который думает, что в жизни уже всего повидал и все умеет и что, понахватавшись по верхушкам, решает сразу пойти и нести свет другим; который думает, что дальше развиваться некуда. Как вижу, это сегодняшняя больная точка русского образования.
А еще жизни меня учит Кастанеда, Бах и Сартр.
который думает, что дальше развиваться некуда цель жизни - поиск совершенства, с чего вы взяли обратное?
П.С. Слово "грустно" у вас любимое? =)
грустно, грустно от всего этого...(с)
я действительно не филолог
Это все объясняет
А еще жизни меня учит Кастанеда, Бах и Сартр.
Ого! Меня Кастанеда научил только тому, что грибы есть не стоит, или же мне не самая лучшая его книга попалась...
цель жизни - поиск совершенства
Это вы очень правильно сказали
не стоит так грустить по каждому поводу)
Это оборот речи) У меня никогда не бывает грустного настроения. Любое настроение - непосредственное желание человека, а мне еще ни разу не хотелось быть грустным.
а вам-то какая разница?
Как guardian'у of language очень даже большая
посты, не относящиеся к "высокому" искусству удаляются?
Думаю, нет. Я не писала о том, что такие посты нужно удалять и так далее, я написала, что девушка странно выражается. Только и всего. Дальше кто-то спросил почему, вот я и объяснила.
«Иллюзии» Ричарда Баха. Проглотила книгу я за пару часов. Интересная экспозиция, герой-пилот, катающий фермеров на самолетике за деньги для меня нов. Забавен и второй герой, механик-миссия. Книжка занимательная, никакой философии (обещанной мне друзьями почитателями Баха) я там не заметила, в глаза бросались только пара нападок на христианскую религию. Для меня «Иллюзии» оказались забавной безделицей, не оставляющей следа в мировосприятии. Мне сказали, что более серьезная книга Баха - «Мост через вечность». Было бы интересно узнать что думают о этих двух книгах дорогие сообщники?
Однозначно, если что и читать у Баха, так это «Чайку по имени Джонатан Ливингстон». Разумеется, тут больше от поэзии, чем от философии, но всё же, идейно весьма и весьма занимательно, эдакий фашиствующий антихристианский романтизм. Мой вердикт очевиден: положительная во всех отношениях книга. Конечно, я понимаю, что мировоззренчески для «определённых слоёв» книголюбов подобная литература неприемлема в принципе, но ознакомиться с этим произведением нужно, благо минут за 30-40 его вполне можно одолеть.
«Слова» Сартра. Ранее из Сартра мной был прочитан сборник рассказов, который мне понравился. «Слова» просто великолепны. Не зря за это произведение было награждено Нобелевкой. Для меня эта книга легла в одну струю с «Мартином Иденом» Лондона и «Как писать книги» Кинга, хотя как произведения они не сопоставимы, но по теме можно провести параллель. Я в восторге. Появилось желание много и активно читать Сартра.
«Стену» читали, я так понимаю? Признаться честно, мне у Сартра многое нравится, несмотря на тот факт, что моя политическая ориентация прямо-таки радикально отличается от позиции этого писателя. Лично мне больше всего приглянулся роман «Тошнота». Всячески советую. Думаю, с «Посторонним» Камю вам также будет интересно и полезно ознакомится, если ещё не. Забавное совпадение, но «Постороннего», как и «Чайку…», можно «прикончить» на удивление быстро, в данном случае на чтение уйдёт не более, чем часа полтора-два.
LaSuen
Ого! Меня Кастанеда научил только тому, что грибы есть не стоит, или же мне не самая лучшая его книга попалась...
Думаю, большую часть своих читателей, Кастанеда научил обратному: «грибы нужно попробовать, это прикольно». =)
И не надо ) Если не заметили - значит, так и должно быть *)
По поводу отсылок к Платону, вы опять же правы (я до сих пор не могу запомнить, теорию про эйдосы он придумал или кто-то еще). То, что я полный дилетант в философии - не отрицаю. Но мне казалось, что в столь знаменитом произведении как "Иллюзии" должно было содержаться что-то, что бросится в глаза даже такому неискушенному читателю, как я.
iow спасибо огромное, за обстоятельные советы. "Стену" читала, правда уже давно, рассказ понравился и расположил к автору. Попробую следующий раз почитать "Тошноту". "Чайку..." тоже читала, но чертовски давно. В данный момент мне все же интересно, что из себя представляет "Мост через вечность", насколько эта книга сильнее тех же "Иллюзий"
"Стена" - это всё-таки сборник рассказов. По поводу "Моста через вечность" вряд ли что разумного могу сказать, так как не читал и особого желания прочитать это никогда не испытывал.
Это вы очень правильно сказали это Бах сказал)
Если всем будет наплевать на язык, что с ним станет? я против намеренного искажения языка, злоупотребления подонковским стилем. против грамматических ошибок. но прикапываться к пассивному залогу....простите, но это чересчур.
iow а Сартру всё-таки больше удаются большие формы. После "Дорог свободы" в трёх томах, "Тошнота" показалась просто незаконченной)
*Графиня* Попробую следующий раз почитать "Тошноту попробуй. только не факт, что "пойдёт". лучше пьесы для начала.
"Чайку..." тоже читала, но чертовски давно. в том то и дело, что когда перечитываешь её в 20 лет воспринимаешь совсем по другому.
"Мост через вечность", а это просто любовь. удивительная, сильная и на всю жизнь.
*хотя со своей единственной он всё-таки развёлся*
Книги Баха многогранны... как и любые действительно замечательные книги. Ничего антихристианского в них я тоже не заметила... странно... А все умные мысли потом были собраны и изданы в книге "Карманный справочник мессии"... те которые были прописаны в книги, и те которые остались меж строк.
впрочем к ним отношусь вполне положительно, но слишком уж они лёгкие.
'Чайку' перечитывала несколько раз. согласна с *БУ* что когда перечитываешь
позже, воспринимается совсем по-другому. нравится. но 'Мост' нравится больше.
удивительная, красивая и сильная любовь. к черту что я в такую не верю.)
Сартр великолепен. еще раз скажу, что 'Тошноту' попробуйте почитать. всё же.