Вечно старый, вечно трезвый. — Тай под ярым огненным дождём. Таю.
Этим летом, в честь юбилея писателя, я решил познакомиться. Взял сборник рассказов и некоторые (штук пять) случайной выборкой прочел. И увидел я там сплошную мерзость, пьянство и цинизм. То мужик приедет в город, продаст сало и деньги с гулящими девками проворонит. То подерется, его посадят а потом мать выручает.
То вообще разрушит один деятель древнюю церковь, кирпич ему надобен, да так все в развалинах и оставит.
В общем сплошной мрак, правда все же в художественном смысле язык довольно приятный.
Мой вопрос-то в сущности в чем - это у него всегда так или нужно еще дальше читать, чтобы хорошее что-то найти?
То вообще разрушит один деятель древнюю церковь, кирпич ему надобен, да так все в развалинах и оставит.
В общем сплошной мрак, правда все же в художественном смысле язык довольно приятный.
Мой вопрос-то в сущности в чем - это у него всегда так или нужно еще дальше читать, чтобы хорошее что-то найти?
а у шукшина все это с претензией на нечто. а всего-то пил человек как лошадь, пытался и кино снимать, и самому сниматься, и писать, в итоге и помер.
если времени не жалко, читайте.
как к актеру, на мой взгляд, к нему вопросов нет - 2 Федора, Калина красная и т.д., все здесь ясно. что касается писательства, то это вопрос спорный.
кроме того, непонятно, что вы имели в виду: Мой вопрос-то в сущности в чем - это у него всегда так или нужно еще дальше читать, чтобы хорошее что-то найти?
В общем, думаю пока хватит, хорошо что двое откликнулись. Все же проза Шукшина лучше прозы Донцовой.
И пока читать лучше Астафьева.
согласен.