Книга написана в жанре альтернативной истории. Оказывается, римская империя не рухнула, а благополучно существует до наших дней. До 2005 г. включительно. Действие начинается в 2758 ab urbe condita, по римскому исчислению (римляне считали от основания города, т.е. от 753 до н.э.). Сама идея очень интересна. Но что касается реализации…
Автору, чтобы читатель понял – это всё же Римская империя, а не фигня на постном масле, понадобились соответствующие опоры в тексте. Таковые опоры: римские имена и названия, черты древнеримского быта и социальной жизни, а также – акцентирую! – рабство. Между тем всякому мало-мальски образованному человеку известно: рабство и новые технологии не совместимы. В рабовладельческом государстве вполне могут появляться научные открытия, но они остаются невостребованными обществом и существуют лишь в виде роскоши (как отопление в богатых римских домах) либо как развлечение (изобретения Герона).
читать дальшеНо автор то ли не знал об этой немаловажной особенности, то ли решил ею пренебречь, чтоб было откуда и куда двигать сюжет. Вообще во время чтения то и дело возникает мысль: неужели автор, прежде чем писать, не ознакомился с научно-популярными трудами по истории и повседневной жизни древнего Рима? Вот есть данность: римская империя сохранилась. Так она что, не разделялась на Западную и Восточную? (Пала-то Западная империя, а Восточная ещё тысячу лет существовала под видом Византии.) Хорошо, не разделялась – чего я к альтернативной-то истории придираюсь – а как тогда она сумела сохранить единство? Как она вообще политически устроена? Вот такой «ерундой» автор как раз и не заморачивался. А было б интересно. Римляне-то ведь не дураки, у них завоёванные народы пользовались разными правами и возможностями. Кроме того, описываемая империя почему-то языческая. Не ясно, куда же подевалось христианство.
Не знаю, то ли перевод неудачный, то ли сам текст, но сразу возникает диссонанс между архаическими понятиями и современными. Так, например, «большие револьверы», «купцы», мощные крепостные стены соседствуют с электроникой, «дальновизорами» и «дальнодикторами». (Отдельный вопрос, зачем было так издеваться над словами. Раз язык империи – латинский, оба слова выглядят нелепо.)
Короче говоря, мир, в котором происходит действие, представляет собой слабенько намеченную схему. Замысел совершенно не продуман. Да и вообще, кажется, тут механический перенос древнеримской реальности в 2005 г., причём исполнено это крайне незамысловато.
Теперь поговорим о героях.
Ясно, коль есть рабство, так главными героями должны быть непременно рабы. Это брат с сестрой – Сулиен и Уна. Как и полагается (а вы ожидали чего-то иного?), их с детства разлучили, а потом сестра нашла брата и спасла его. Брат жил в доме врача, они с дочерью врача друг в друга влюбились, их застали за этим самым, и в результате раба арестовали как насильника и хотели казнить на кресте. По некоторым причинам хозяин не спасает раба. Абсолютно необоснованная линия, зато привлекательная для не особенно умного читателя. Забыл сказать: сестра с братом – ультра-экстрасенсы или кто они там. Брат вылечивает любые увечья, даже не прикасаясь к ране, а сестра-телепатка может подчинять своей воле других людей. Вместе – непотопляемый тандем.
Опять же: раз империя, то как обойтись без либерально настроенного симпатичного принца? Да никак! Поэтому повествование начинается с похорон погибшей в автокатастрофе императорской четы. В этот трагический момент и происходит знакомство с героем – Марком Новием Фаустусом, сыном почивших. Это и есть прекрасный принц. Обратим внимание: его родители погибли именно в автомобильной аварии. У каждого, кто знаком с детективным жанром, сразу возникает мысль о том, что под такую погибель нередко замаскировано убийство. Это идея также подтверждается. А ещё до кучи над императорским родом довлеет проклятие ведьмы – безумие с какой-то хитрой наследственностью.
В целом, можно сказать: сюжет и его ответвления предсказуемы. Едва на страницах романа появляется Уна, тотчас можно предположить лавстори принц+рабыня (зря, что ли, Голливуд кино снимает?). Догадка, сделанная по прочтении С. 23 подтверждается на С. 363. Если есть тандем экстрасенсов, либеральный принц и его погибшие в аварии папа с мамой, обязательно получим интригу с покушениями на жизнь, погонями и счастливым концом.
Что касается языка, то тут трудно сказать что-то определенное, поскольку перед нами перевод. Хотя общее замечание таково: где полагается быть динамике, начинается тягомотина. Так написан побег с тюремного корабля (С. 60–68), так описана драка на С. 258–259.
Большие придирки к качеству перевода.
«Они рассказывали об ужасных вещах, которые учиняли над римлянами варвары, ужасных вещах, которые те сносили с неизменным достоинством».
«Он подумал – возможно, он заблуждался, – но все же подумал, что в мире слишком много людей, чтобы поверить, что ни один из них при соответствующих обстоятельствах не решится на подобное».
И римские имена тоже далеко не всегда переданы адекватно. Почему Фаустус, а не Фауст, почему Тиро, а не Тирон, почему Тертий вместо Терций?
На С. 176 в названии главы – dotus aurea – опечатка: должно быть domus aurea.
@темы:
книги,
проза,
рецензия,
роман
-
-
02.12.2009 в 19:28Люди, плохо знакомые с латынью вообще и с римскими именами в частности, часто допускают такие ошибки.
А вообще, не буду говорить об этой книге(ибо не читал), в большинстве случаев те, кто пишут т.н. "альтернативную историю" историю реальную знают отвратительно.
Впрочем, при прочтении рецензии у меня сложилось впечатление, что данная книга написана была только для того, чтобы потом экранизировать ее.Раз так - претензий нет, для Голливуда сойдет.
Вообще, я считаю, что для того, чтобы написать действительно хорошую книгу в данном жанре, надо не просто знать историю, необходимо историческое моделирование.То есть, составление модели развития к примеру такого-то государства при таких-то условиях.
К примеру..
Берем ту же римскую империю.Внимательно изучаем.Анализируем, какие именно причины и факторы привели ее к гибели, можно ли было бы(теоретически) избежать этого.
И тогда уже, великолепно владея знанием истории, языка, быта, госустройства и пр., делаем модель.
К сожалению, большинство авторов этим не занимаются.Да и зачем, ведь мало кто оценит такой титанический труд, кроме специалистов.
Вот и получается такое вопреки здравому смыслу.
Извиняюсь за слишком длинный коммент.
Еще раз - я говорю не об этой книге(не читал, да и сомневаюсь, стоит ли), и не обо всех книгах написанных в таком же стиле, а об общих тенденциях.
Для справки: темой моей дипломной работы было именно компьютерное моделирование социальных систем.Так что в этом я разбираюсь.
-
-
02.12.2009 в 19:37компьютерное моделирование социальных систем.
Вот этого автор не сделала. При всём том аж три тома выпущено.
Ещё когда читаешь, видно, что женщина книжку написала.
Есть хорошие книжки. Например, "Римская звезда" А. Зорича.
-
-
02.12.2009 в 19:48У Зорича, кажется, исторический роман, а не альтернативная история.
При чем он действительно разбирается в этом.
Я вообще не понимаю, как можно писать книги по какой-то тематике, абсолютно не разбираясь в этом.
Ну написали бы все эти автора какое-нибудь очередное фэнтези, там все что угодно можно понапридумывать..
Но это же история, господа!Пусть и "альтернативная", но все равно!
Это то же самое, как если бы докторскую диссертацию по квантовой физике написал человек, который знает физику только в рамках школьного курса.
-
-
03.12.2009 в 05:16Вот теперь точно похороню мечту об написании альтернативной истории (что было бы с Россией, если бы Пётр не отодвинул в сторону Софью).
Мне всегда было интересно, таки стала бы она Россией или осталась бы Святой Русью...
-
-
03.12.2009 в 12:03Вот теперь точно похороню мечту об написании альтернативной истории
Пишите, пишите! Отличная мысль!
Софья-то и сама была "западница"! Один В.В. Голицин чего стоит! А Сильвестр Медведев! Другое дело, какими методами она б действовала!
-
-
03.12.2009 в 12:15Айда в соавторы))?
-
-
03.12.2009 в 12:39Вы серьезно?
-
-
03.12.2009 в 12:48Почему нет?
-
-
03.12.2009 в 13:02Я не в теме, если честно. На уровне вузовского курса знаю историю, но не более того.
А тут надо столько начитать!
1. Найти карту Москвы того времени, иллюстрации (скорее всего, иностранных путешественников).
2. Изучить быт — например, они чай пили, кофе или сбитень?
3. Изучить внутреннюю политику.
4. Изучить персоналии.
Мне страшно представить объём работы
-
-
03.12.2009 в 13:06А и ладно))
Тогда в критиканы по ходу пьесы т.с.
-
-
03.12.2009 в 13:16Покопаться интересно.
Но имейте в виду: я долго работаю.
-
-
03.12.2009 в 13:33Ну, уж не дольше, чем я пишу))