Делай это красиво!
Ничего хуже "Ста лет одиночества" не читала. Посему пишу сюда.
Финал был очевиден ещё вначале, по предсказанию Пилар Тенеры. Но тогда зачем растягивать этот "месадж" на 400 стр? Показана история народа на примере одного семейства. Но неужели мировая история была столь скучна? Все члены семьи разные, но все страдают определённой формой одиночества. Это утверждение, что каждый человек по природе одинок? Я с этим не согласна. Единственное, что помогло дочитать конца - это потрясающий язык. Глубины истины же я не увидела.
Попробуйте мне объяснить идею романа и его ценность. Вычитаю всех и спорить не стану. В конце концов, мне нужно будет что-то сказать на семинаре по нему.
Финал был очевиден ещё вначале, по предсказанию Пилар Тенеры. Но тогда зачем растягивать этот "месадж" на 400 стр? Показана история народа на примере одного семейства. Но неужели мировая история была столь скучна? Все члены семьи разные, но все страдают определённой формой одиночества. Это утверждение, что каждый человек по природе одинок? Я с этим не согласна. Единственное, что помогло дочитать конца - это потрясающий язык. Глубины истины же я не увидела.
Попробуйте мне объяснить идею романа и его ценность. Вычитаю всех и спорить не стану. В конце концов, мне нужно будет что-то сказать на семинаре по нему.
-
-
25.02.2011 в 13:34К слову, я люблю Достоевского. Не "Преступление и наказание", но "Записки из подполья".
-
-
25.02.2011 в 15:12Я вам рекомендую развести сюжет и фабулу романа. Или предложить сделать это тем, кто будет на семинаре. Ибо фабула - да, занудна и незначительна, а вот сюжет...
-
-
25.02.2011 в 21:02мы ведь никого не оскорбляли, заметьте.
вам понравилось - флаг в руки. нам нет - флаг в руки
на вкус и цвет фломастеры разные
-
-
25.02.2011 в 21:18-
-
25.02.2011 в 21:23это пожелание приятного утра?
-
-
25.02.2011 в 21:41так Вы же сами писали, что приготовились слушать, какое Вы ограниченное быдло. или это Вы так кокетничали?
будьте сдержаннее в отзывах о признанном во всем мире авторе, и никто Вам ничего оскорбительного не ответит. или это у Вас прерогатива на оскорбления?
-
-
25.02.2011 в 21:47сомневаться и принимать точку зрения других - вот показатель интеллекта и неограниченности
а тупо говорить - все кто не любит маркеса-еретики и лохи - простите, бред беременной козы темной сентябрьской ночью
многим не нравится достоевский, многие не понимают булгакова, кто-то не может читать толстого.
все разные. и кричать маркес крут, а кто не согласен - идиот, просто глупо
я ведь нигде не сказал, что все кому нравится маркес - извращенцы, ориентированые на мнение толпы? нет же?
так какого лешего вы мне навязываете свое мнение, м?
-
-
25.02.2011 в 22:55Вы вообще читаете ответы?
где я Вам что-то навязывала?
повторю: будьте сдержаннее в отзывах о признанном во всем мире авторе.
отзывы могут быть положительные или отрицательные, но вежливость в них - вот показатель интеллигентности и интеллекта. а придумывать метафоры о беременных козах тут все горазды.
-
-
25.02.2011 в 23:02Это констатация факта, не более того. Кичиться тем, что не понимаешь признанную классику,тем более называть её бредом, в приличном обществе считается весьма не бонтон. Вот я не люблю Толстого, но назвать его "бредом умалишённого" у меня язык не повернется. Так что не стоит громко стучать книгой по пустой голове, никто и не будет внимания обращать на звуки.
-
-
25.02.2011 в 23:06Что же Вы обращаете внимание? Кстати, никогда не понимала, что необходимо признавать то, что считаешь бредом только из-за того, что это принято в обществе.
-
-
25.02.2011 в 23:29А вы не задумывались, что в "принято обществе" редко бывает необоснованно, и сначала всё таки стоит задать вопрос"А может быть во мне что то не так?".
-
-
25.02.2011 в 23:32-
-
26.02.2011 в 01:09-
-
26.02.2011 в 01:30Интересно и то и то. Тут собрались многогранные личности)))
-
-
26.02.2011 в 07:54Jual, как мне кажется, мы читаем книгу не для того, чтобы соглашаться или не соглашаться с ней. Книга существует сама по себе, и странно рассуждать о её свойствах с позици личного согласия или несогласия. Делая установку только на поиск отвлечённой идеи, мы обедняем чтение, потому что весь роман нельзя свести к одной философеме. Семья Буэндиа — это не только народ. Она может быть и человечеством, и, в конце концов, просто семьёй. Может быть, если когда-нибудь потом Вы перечитаете эту книгу, то найдёте в ней что-то ещё, что-то кроме понравившегося Вам языка и не понравившейся Вам идеи.
В любом случае, то, что Вы прочитали книгу, было не зря. Так или иначе, она останется с Вами. И, может быть, иногда оттолкнуться от чего-то не менее важно, чем что-то принять.
-
-
01.03.2011 в 00:27Мои высказывание в этом посте изрядно грубы по формулировке, так как вообще-о мне много что есть сказать по поводу книги. Но, как я писала выше, глупо потратить время на прочтение 400 страниц и вынести из этого процесса меньше, чем можно было бы. Это причина, по которой я обратилась в сообщество. Что касается установки только на поиск отвлечённой идеи и позици личного согласия или несогласия - то этим, безусловно, не ограничивается мой анализ произведения. Но это два самых важных фактора лично для меня.
Этот пост я написала для того, чтобы услышать горячие комментарии по существу, я хотела литературной полемики. Но получилось в лучших славянских традициях: перевести всё на личности и чтоб грязи было побольше. Так или иначе, но даже вы не высказали ничего, кроме абстрактного восторга по поводу книги и альтернативного решения метафоры (в контексте упрека в мой адрес), что вновь же подтвердило правило.
Я уже не жду никаких комментариев по существу. Только огорчительно всё это.