Искренность — источник всякой гениальности.
недавно мы по литературе проходили "Преступление и наказание", писали сочинение, и я высказала свою точку зрения приблизительно так:
"Я совершенно не понимаю и осуждаю Раскольникова. Какое он имеет право убивать ни в чем неповинных людей, ради подтерждения своей теории?! И его теорию я считаю странной - человек я,или тварь дрожащая....И ради этой теории он убил беременную женщину и старушку. Его даже не оправдывает тот факт,что он был сумасшедшим. "
и учительница на меня накричала, и говорит; ты должна была его понять, ты написала неправильно, он подверждал свою теорию и т.д. ну у нас с нец на фоне этого произошел некоторый конфликт....Что вы думаете по поводу этого? кто прав,а кто нет? У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???
"Я совершенно не понимаю и осуждаю Раскольникова. Какое он имеет право убивать ни в чем неповинных людей, ради подтерждения своей теории?! И его теорию я считаю странной - человек я,или тварь дрожащая....И ради этой теории он убил беременную женщину и старушку. Его даже не оправдывает тот факт,что он был сумасшедшим. "
и учительница на меня накричала, и говорит; ты должна была его понять, ты написала неправильно, он подверждал свою теорию и т.д. ну у нас с нец на фоне этого произошел некоторый конфликт....Что вы думаете по поводу этого? кто прав,а кто нет? У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???
-
-
15.04.2009 в 13:47У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???
Как верно заметил(а) Линк вопрос "кто тут дура: учительница или учительница?" не корректен. На мой взгляд, в этой истории не правы оба: учительница - потому что ведет себя непедагогично, а зайка потому, что не осознает простой вещи: понять и оправдать - не одно и то же. Думаю, сочитения всех, кто оправдывает Раскольникова, незамедлительно ложатся на стол к психиатру и/или представителю МВД. Задача ученика - понять, почему Раскольников так сделал, а также в чем он был неправ, и литературно изложить своё понимание. Зайка же просто написала "Мне родители сказали, что убивать людей - нехорошо. В особенности женщин. В особенноти беременных. И все, кто так делает - уроды и твари дрожащие", а по теме непосредственно мотивов Раскольникова - ничего. Вы так и не заметили, что некоторая логика в теории Раскольникова есть. Если хотите, я могу попытаться вам её объяснить. Стоит?
Кстати, о возрасте, в котором следует изучать Достоевского вообще и ПиН в частности. Лично меня и в 10-м классе оно очень проперло и породило длительные мыслительно-душевные процессы. Хотя большинство народонаселения, я думаю, и в 20, и в 40 не способны оценить и осознать.
-
-
15.04.2009 в 14:03-
-
15.04.2009 в 14:58-
-
15.04.2009 в 14:59-
-
15.04.2009 в 15:30-
-
15.04.2009 в 20:45-
-
15.04.2009 в 22:44Что ждет нас с таким учинеками - ЖОПА.
И чтоб избежать этого надо всех
-
-
15.04.2009 в 22:54каокйто
учинеками
-
-
15.04.2009 в 23:19-
-
15.04.2009 в 23:26хотя я все-таки вернул бы в учебные заведения телесные наказания =_=
-
-
15.04.2009 в 23:42-
-
15.04.2009 в 23:44-
-
15.04.2009 в 23:45-
-
15.04.2009 в 23:54что человек просто не знает в каком ключе мыслить?
у меня вот половина школьной программы трактовалась исключительно по мировоззрению учителя,который тоже был не всегда прав.и очень многие в классе просто не умели думать.потомучто это было не надо.я молчу про дополнительную литературу,как то:биографии,автобиографии,критические статьи,личные переписки и пр.весь этот материал был в очень маленьких количествах,стремящихся к нулю.а как без всего этого можно понять что двигало автором при написании произведения и что двигало героем этого произведения?не обязательно учитываться непонятными скучными толмудами в 15-16 лет.преподаватель может это давать на уроке.когда с учениками долго разговариваешь на занятии на определённую тему,приводишь свою аргументацию и слушаешь аргументацию детей ,то,с большей долей вероятности, лажы в сочинениях не будет.устный разбор тем - называется работа в классе.
я не беру совсем клинических идиотов,не приспособленных к обучению и не поддающихся никаким методам.
*милая заечка*
вы ещё дискутировать намерены на тему Достоевского?
-
-
16.04.2009 в 06:27-
-
16.04.2009 в 09:01учителя иногда бывают аццкие. (( хотя мне всегда везло в этом смысле))
-
-
16.04.2009 в 10:30Слава Богу, что многие из нас, отвечая по сути самому себе, делали это с юмором!
*милая заечка*, прости ради Бога!
-
-
16.04.2009 в 14:17-
-
16.04.2009 в 14:29-
-
16.04.2009 в 17:51Не обобщайте. Лично я очень сочувствую маньякам. А вообще - вы не о том говорите, не так вопрос ставите... У Достоевского *занудным голосом* поступок Раскольникова, да и его идея не возводится в культ, скорее наоборот - показывается ущербность и абсурдность подобных идей "а-ля Ницше", всяческих теорий преводсходства одного сорта людей над другими. Роман есть не что иное, как последовательное развенчивание теории. Последний сокрушительный удар по ней наносит христианская любовь Сонечки. И т.д. Я больше чем уверена, что ваша учительница придерживается именно такого понимания романа. Слабо верится, что она пела дифирамбы несчастному Р.Р. и его пресловутой теории. Хотела бы я на такое воочию посмотреть...
-
-
16.04.2009 в 18:06а вы знакомы с таким персонажем,как Робин Гуд?осуждаете ли вы его?
-
-
16.04.2009 в 21:44-
-
16.04.2009 в 21:49Мне кажется, действительно уходите. Вопрос осуждения робингуда - это вопрос разделения концепции непротивления злу насилием, а Раскольников - все-таки убил не из соображений противления насилию.
-
-
16.04.2009 в 21:52не нравится Робин Гуд, вспомните Смердякова
-
-
16.04.2009 в 22:02-
-
16.04.2009 в 22:08Поэтому сравнение с РобинГудом мне кажется не совсем корректным. Образ РобинГуда все-таки должен появляться только в ситуации чистого противления или непротивления злу насилием.
-
-
16.04.2009 в 22:11Хотя уж больно он... нечеловечен. В том смысле, что образ Раскольникова достаточно реалистичен (простите мне это слово), а Смердяков - и не человек толком, а просто такая фигура... не сказать, что картонная... ну в общем, затрудняюсь в первом часу ночи сформулировать) Да и так это.... вторично уже.
-
-
16.04.2009 в 22:21история со старушкой - лишь стечение обстоятельств. Он так же мог совершить убийство и другого человека при других обстоятельствах.
а Робин Гуда вспомнили, только потому что он преступник, как ни крути. И поскольку мамзель заечка так однобоко смотрит на поступок Раскольникова, Gojou и привела в пример именно этого персонажа. В конце концов образ РГ тоже трактуется однобоко, но уже в зеркальном отображении. Он делает плохое дело, но ради других, значит, он хороший.
Также и бунт Раскольникова. Он направлен на человечество. Он же сам говорил, что людей нельзя переделать. Но он сам нашел способ "измениться"
-
-
16.04.2009 в 22:28история со старушкой - лишь стечение обстоятельств. Он так же мог совершить убийство и другого человека при других обстоятельствах
ну так и я об этом же
а Робин Гуда вспомнили, только потому что он преступник, как ни крути.
ну так и я об этом же! и говорю: несколько некорректное сравнение
В конце концов образ РГ тоже трактуется однобоко, но уже в зеркальном отображении. Он делает плохое дело, но ради других, значит, он хороший.
Надо же, а у меня сложилось впечатление из школьных времен, что его все-таки трактуют как негативного персонажа, коий потом "исправляется" ) МОжет, и нет этого "школьного канона"?.. Любопытно все это.
-
-
16.04.2009 в 22:33