преступление и наказание.

[*милая заечка*]

недавно мы по литературе проходили "Преступление и наказание", писали сочинение, и я высказала свою точку зрения приблизительно так:
"Я совершенно не понимаю и осуждаю Раскольникова. Какое он имеет право убивать ни в чем неповинных людей, ради подтерждения своей теории?! И его теорию я считаю странной - человек я,или тварь дрожащая....И ради этой теории он убил беременную женщину и старушку. Его даже не оправдывает тот факт,что он был сумасшедшим. "
и учительница на меня накричала, и говорит; ты должна была его понять, ты написала неправильно, он подверждал свою теорию и т.д. ну у нас с нец на фоне этого произошел некоторый конфликт....Что вы думаете по поводу этого? кто прав,а кто нет? У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???

@темы: преступление и наказание, Литература

Comments

[penguin12]

*милая заечка*, наша преподавательница в институте говорит, что литературное произведение каждый волен трактовать по-своему, что неправильных точек зрения не бывает, и я с ней абсолютно согласна. твое мнение еще может поменяться 100 раз, с возрастом по-другому воспринимаешь многие вещи. а если и не поменяется, что с того? ты не обязана мыслить как все)) это вообще очень хорошо, когда есть свое личное мнение.

[*милая заечка*]

эта учительница с 5-го класса приучала нас всегда выражать и отстаивать свое мнение...а вот на романе "преступление и наказание"ее точка зрения изменилась....очень странно....я считаю что литературу и сочинение нельзя адекватно оценивать, или оценивать по какому-то стандарту, литература-это умение выражать свои мысли, рассуждать....

[Olya-Olenka]

Что вы думаете по поводу этого? кто прав,а кто нет? У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???

Хм... Ну в любом случае учительница не должна была кричать на ученика, тем более уж скандалить - это ж непедагогично в конце-то концов))

Ты имеешь право на свою точку зрения)) У нас ж все-таки демократичная страна)) Тем более молодчина, что не списываешь сочинения из книжонок типа "1000 и 1 лучшая домашняя работа", а излагаешь на бумаге свои мысли и идеи ))

Ты молодчинка, не переживай из-за школы)))

[Sadie.]

Ну и дурь написала. Достоевский тоже его не оправдывал, кстати.

меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???

ты просто не хрена не поняла. перечитай через несколько лет.

[*милая заечка*]

Sadie. ,никто из класса не понял (кто читал), но все прочитали статьи и рецезии,где его как бы оправдывают, и написали что это их точка зрения. Я как поняла, так и написала,высказала свое мнение, а подстраиваться под мнение учителя, особенно из-за оценки, я не буду.

[Sadie.]

попробуй внимательнее читать Достоевского, а не "никто не понял, почитали статьи и рецензии".

[*милая заечка*]

ну если ты читал так внимательно,тогда объясни в чем я не права? ты его оправдываешь?

[Sadie.]

Я девочка.

Никто его не оправдывает, дело вообще не в этом.
Просто он человек, которого собственные с виду правильные умозаключения привели в тупик, чем он и был несчастен. И должен был искупить вину через страдание - он пошел, признался и принял это страдание. Но он не был убийцей в общепринятом смысле этого слова - не было ни злобы, ни корысти. Он человек идеи, ищущий смысл.

[*милая заечка*]

я просто его не понимаю как человека. вот пример. если я сейчас поспорю с кем нибудь на жизнь старушки. и убью ради того,чтобы доказать - вот я такая растакая, смогла. это бесчеловечно совершенно.
а насчет того,чтобы еще раз перечитать, я читала вдумчиво, но просто не поняла Раскольникова. Так же как в жизни встречаются люди, с совершенно разными принципами, полная противоположность друг другу. вот так и сейчас .

[Sadie.]

Он не с кем не спорил как раз, это для него было по-настоящему важно.
Не понимаешь, потому что не можешь себе представить, что такое идейный человек. Он за свою идеи и сам бы умер, не то что убить кого-то.

[percent]

Думаю здесь не стоит побуждать кого-либо вникнуть в Достоевского и другие его произведения не ограничиваясь одним П и Н. Это бесполезно любыми мерами (школьными обсуждениями, беседами и т.д.), если у самого человека нет внутренней расположенности к взгляду на людей на глубине Достоевского, с его спецефическими особенностями, личного стремления. Но дело не столько в авторе. Для большинства он так и останется тем, кто написал муторную книгу "про то, как чокнутый студент зарубил старушку". При не обязаетельно под таким читателем имею ввиду какого-нибудь любителя массовых фэнтези-боевиков - вспомните Набокова.

[*милая заечка*]

Sadie. идейный-то идейный. но идеи бредовые какие-то.

[Sadie.]

percent Согласна. Я вообще у Достоевского не очень люблю П и Н (не в принципе не люблю, а именно у Достоевского не любимое), но я убеждена, что в школе мне какой-то бред втирали, и вообще нечего ссылаться на всякие книжки-статейки, Достоевский сам и так все понятно сказал - надо просто уметь читать. У Раскольникова были дикие мучения и угрызения совести, как после этого можно рассуждать "какое он имел право, козел такой, низя низя людей убивать..."
А Набоков Достоевского очень недооценивал, очень...

[.AnnaR]

во первых, вы должны понять, что литература, как и такие науки, как философия, не требуют от вас принятия идеи. Вы можете быть совершенно не согласны. Ваше право. Ваша задача в школе - понять то, что хотел изложить автор. Он, как уже было сказано выше, описал человека идейного. Понятно, что пока вам это очень далеко. Просто примите это как факт, как вы на уроках истории и других делаете. В сочинениях не надо писать о том, согласны вы с идеями, или нет. Ваша задача просто верно изложить эту идею.
И не надо спорить с учителем на эту тему) Это бессмысленно. Достоевский написал, что написал, и от вас не требуют с ним соглашаться)

[Sadie.]

*милая заечка* не тебе судить.

[*милая заечка*]

Sadie. просто была тема сочинения- согласны ли вы с теорией раскольникова? почему?

[percent]

Sadie. да уж, помню темы сочинений что-то типа "Раскольников - истинно русский человек". В 15 лет суждению о таком еще неоткуда взяться, тогда только остается принуждать себя к пересказу в ключе чужих статей.

[*милая заечка*]

а вот чужие статьи и чужие мысли никогда не списываю, я лучше напишу свое мнение,пусть неправильное,но свое

[Sadie.]

percent я готовилась в свое время по "шурикам", знаешь наверное. Вот адекватная книжка, мне до сих пор так кажется. А в школьных учебниках муры очень много.

[percent]

*милая заечка* это хорошо. просто школьные сочинения подгоняются под определенные стандарты (хотя они взяты не на пустом месте), где сама тема - мысль, которую нельзя опровергать, а можно только развивать. В каком-то смысле это ориентир для неопытного подростка, базовые идеи, понимание которых в идеале не должно препятствовать собственным рассуждениям и развитию мыслей, в том числе со временем, когда могут измениться взгляды на те или иные вещи. Только в любом случае важна способность увидеть с разных сторон, не только со своей.

[iow]

По-моему, пост - это просто невинная и достаточно банальная шутка. Достаточно посмотреть на дату регистрации пользователя на дневниках. Конечно, у большинства шестнадцатилетних ребятишек совсем нет мозгов, но столь клинические случаи настолько редки, что проще предположить: топик-стартер - вирт, в действительности являющийся бородатым дядькой, которому не хватает общения.

[Sadie.]

iow а мы доверчивые...))

[Мариарти]

Если взять за аксиому, что учительница тоже не дурак, то, скорее всего, она была против не вашего осуждения Раскольникова, а того ЧТО вы написали в сочинении. Либо мысль была выражена не ясно, либо была вообще не на нужную тему.
Тема так и звучала "Согласны ли вы с теорией Раскольникова?"
Т.е. вы должны были написать, что согласны с возможностью убийства человека ради своих идей? Не верю)
Вы скорее всего не поняли друг друга.

П.ы. Сы. Фраза "У меня слишком современные взгляды, или у педагога консервативные???" вообще порадовала)))

[Наталья П.]

Раскольников обычный маньяк с навязчивыми идеями убийства. Достоевский и сам был шизофреником, поэтому влезть в шкуру Раскольникова ему удалось блестяще. Отсюда гениальное произведение с бредовой идеей. Я не очень понимаю, зачем вообще в школе заставляют детей вникать во все изгибы больного воображения Не всем взрослым это под силу оценить и понять правильно. Этим только отвращают детей от классики в целом и Достоевского в частности.

[Квадрик]

*милая заечка* Предположу, что это не троллизм, ибо, даже если и троллизм, то в общем-то, точка зрения, изложенная в посте, вполне совпадает с теми мнениями, которые я сама лично слышала от живых-натуральных 10классников

и учительница на меня накричала, и говорит; ты должна была его понять, ты написала неправильно, он подверждал свою теорию и т.д

Учитель, разумеется, совершенно не должен кричать на учеников ) Однако, претензия "ты должна была его понять" в общем-то вполне закономерна. Действительно, изучая "П. и Н." школьник кагбэ должен "понять" героев (оставим за кадром факт принципиальной невозможности этого ).
Вообще, тема "Согласны ли вы с теорией Раскольникова" подразумевает аргументированный ответ в духе "не согласны". Это достаточно очевидно.

Главное: ответ должен быть АРГУМЕНТИРОВАННЫМ.
Я лично не верю, что учительница "накричала" исключительно ввиду того, что ты "написала неправильно, когда написала, что не согласна с теорией Раскольникова". О чем-то тут умолчено. Явно.
Возможно, аргументация позиции была из серии: "я так щитаю, а кто слишком консервативен - пшёл в зад". Возможно, сама теория была понята вами не совсем так, как канонично толкуют в школе

Удачи =)

penguin12

наша преподавательница в институте говорит, что литературное произведение каждый волен трактовать по-своему, что неправильных точек зрения не бывает, и я с ней абсолютно согласна.

вот какгбэ только каждая точка зрения должна быть аргументирована и проиллюстрирована примерами из текста, да? ))
а то знаю я кучу таких ребят, которые таковой позицией прикрывают свои бунтарские настроения и нежелание толком разбираться в тексте


.AnnaR

Ваша задача в школе - понять то, что хотел изложить автор.

=)) задача максимум
то есть - нереальная и достаточно странно сформулированная. нет никакой-такой "каноничной и единственно правильной" версии
как говорил Филигон, "автор хотел сказать то, автор хотел сказать сё, автор таких снобствующих эстетов шваброй сношал". Это я не про вас, это я про нас, филологов )))

Мариарти +1 )

[Reinbek]

Я не очень понимаю, зачем вообще в школе заставляют детей вникать во все изгибы больного воображения Не всем взрослым это под силу оценить и понять правильно.

П.ч. Достоевский - это классика русской литературы, поэтому и заставляют!
А с вашим взглядом на его творчество - согласна полностью.

[вельтшмерц]

Когда я училась в школе, у меня была прямо противоположная ситуация. Учительница просто-напросто заткнула мне рот, когда я взялась защищать теорию Раскольникова и пытаться предложить более широкую, как мне казалось, трактовку романав. И не до сих пор кажется, что "П и Н" - не только роман о покаянии и преобразовании больной души через страдания, и уж подавно не

"про то, как чокнутый студент зарубил старушку"

. Для меня было важно то, что Раскольников СЛОМАЛСЯ. Именно это больше всего задевало за живое. Что покаяние его было по большей части следствием того, что он не смог вывезти. Не оправдал идею, за которую подвизался (не будем говорить о степени моральности этой самой идеи). Драматичная история бунтаря-одиночки, потерпевшего поражение в схватке с миром ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. В сравнении с этим убитая старушка - прошу прощения, мелочь. В этой истории она страдала меньше всех.

"Раскольников - истинно русский человек"

Под этим, я, пожалуй, даже подпишусь

В 15 лет суждению о таком еще неоткуда взяться, тогда только остается принуждать себя к пересказу в ключе чужих статей.

Да ну, вы бросьте! В 15 лет вовсю думать о таких вещах, самое время!

Я не очень понимаю, зачем вообще в школе заставляют детей вникать во все изгибы больного воображения Не всем взрослым это под силу оценить и понять правильно. Этим только отвращают детей от классики в целом и Достоевского в частности.

И под этим тоже подпишусь. Мне кажется, Достоевского, по крайней мере, эту книгу, в школе изучать не должны. Школьная программа только извращает подобные вещи, и не следует ее за это винить - действительно, глубина произведений Достоевского доступна далеко не всякому взрослому,а современному школьнику и подавно.

[Квадрик]

Принцесса Зомби

Школьная программа только извращает подобные вещи, и не следует ее за это винить - действительно, глубина произведений Достоевского доступна далеко не всякому взрослому,а современному школьнику и подавно.

Да даже не "современному" - а просто "школьнику"
Но на самом деле, есть т. зр.,что вот есть ряд писателей, "приносящихся в жертву" русской системой образования. Что эти писатели в 80% случаев так и останутся непонятыми, и будут в школе трактоваться отвратительно-огрубленно, и все ради шанса - что человек потом прочтет их в зрелом возрасте, потому что будет знать, что это ключевые тексты русской культуры

"Раскольников - истинно русский человек"
Под этим, я, пожалуй, даже подпишусь

А почему? )

[вельтшмерц]

А почему? )

Русской душе свойственна неприкаянность и религиозный экзистенциализм, вечное правдоискательство... Раскольников всем этим очень щедро наделен.

[вельтшмерц]

и все ради шанса - что человек потом прочтет их в зрелом возрасте, потому что будет знать, что это ключевые тексты русской культуры

Ну да. Правда, шанс этот ничтожно мал... Более вероятно, что человек вообще проникнется отвращением к классической литературе, и в лучшем случае будет читать Чака Паланика, а в худшем - смотреть Дом2.